Решение от 19 декабря 2008 года №А34-6882/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                     Дело № А34-6882/2008
 
    19 декабря 2008 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря  2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 декабря  2008 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Деревенко Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокурора Каргапольского района
 
    к индивидуальному предпринимателю Иванову Валерию Павловичу
 
    Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии
 
    от заявителя: Остаркова Т.А.– заместитель прокурора отдела, удостоверение  № 137983
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Иванов В.П.– индивидуальный предприниматель, паспорт 37 03 № 857276 выдан 11.09.2003.
 
    от третьего лица: явки нет, уведомлен,
 
 
установил:
 
 
    Прокурор Каргапольского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Иванова Валерия Павловича за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал на факт продажи контрафактных изделий.
 
    Индивидуальный предприниматель Иванов В.П. в судебном заседании факт правонарушения признал, о чем судом сделана отметка в протоколе судебного заседания.
 
    От ООО «Власта-Консалтинг» поступило письменное ходатайство, в котором требования заявителя поддержаны, а также изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Власта-Консалтинг.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствии третьего лица, в порядке статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя и индивидуального предпринимателя Иванова В.П. изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Иванов Валерий Павлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.02.1998 года Администрацией Каргапольского района Курганской области, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304450810700010, свидетельство серия 45 № 000276987.
 
    Прокуратурой Каргапольского района Курганской области 26.11.2008 года проведена проверка соблюдения действующего федерального законодательства о товарных знаках. В ходе проверки был выявлен факт розничной продажи индивидуальным предпринимателем Ивановым В.П. в магазине «Кардо», расположенного по адресу: Курганская область, р.п. Каргаполье, ул. Пушкина д. 5 жилетки и мастерки с товарным знаком (логотипом)  «Reebok» без документов, подтверждающих подлинность товарного знака, знаков обслуживания, а также документов, подтверждающих право использования товарного знака «Reebok» на территории Курганской области.
 
    По результатам проверки составлен протокол осмотра и изъятия от 26.11.2008 года и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2008 года по ст. 14.10 КоАП РФ в отношении предпринимателя  Иванова В.П. за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    В соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пунктом 3 статьи 29, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ Прокурор Каргапольского района Курганской области обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении  ИП Иванова В.П. к административной ответственности по  статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Суд находит требования прокурора Каргапольского района Курганской области о привлечении ИП Иванова В.П. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ обоснованными и соответствующими действующему законодательству РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
 
    Таким образом, заявитель уполномочен проводить проверку и выносить постановление о возбуждении производства по делу об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Статья 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит к подведомственности арбитражного суда экономические споры и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об административных правонарушениях, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Субъектом данной ответственности является физическое, должностное или юридическое лицо.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 23.09.1992 года № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», нарушением исключительного права правообладателя признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака, в том числе размещение товарного знака на товарах, которые предлагаются к продаже, продаются, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью. Товары, на которых незаконно используется товарный знак, являются контрафактными.
 
    В результате проверки заявителем установлено, что в магазине «Кардо», расположенного по адресу: Курганская область, р.п. Каргаполье, ул. Пушкина, д. 5 индивидуальный предприниматель Иванов В.П. осуществлял розничную торговлю товара: жилетки и мастерки с товарным знаком (логотипом)  «Reebok» без документов, подтверждающих подлинность товарного знака, знаков обслуживания, а также документов, подтверждающих право использования товарного знака «Reebok» на территории Курганской области.
 
    Правообладателями товарных знаков «Reebok» являются компании «Рибок Интернэйшнл Лимитед». ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «Рибок Интернэйшнл Лимитед» по защите исключительных прав на товарные знаки «Reebok» на территории России на основании доверенности от 18 сентября 2008 года.
 
    Как следует из материалов дела, с индивидуальным предпринимателем Ивановым В.П. договоры на поставку (производство) продукции «Reebok» ООО «Власта-Консалтинг» не заключались, права на использование товарных знаков «Reebok» индивидуальному предпринимателю  не передавались (л.д. 15).
 
    Использование товарных знаков «Reebok», а также наименования места происхождения товара на реализуемой продукции (спортивных брюках)  является незаконным, так как данная продукция не относится к продукции компании «Рибок Интернэйшнл Лимитед»
 
    Указанный факт подтверждается также объяснением предпринимателя Иванова В.П. от 01.12.2008 г. (л.д. 6).
 
    В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2008 года зафиксированы названные нарушения.
 
    Поскольку за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров административная ответственность установлена статьей 14.10 КоАП РФ, действия предпринимателя правильно квалифицированы по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (в ред. Федерального закона от 27.12.2005 года № 193-ФЗ).
 
    В судебном заседании предприниматель Иванов В.П. факт правонарушения признал, с требованием  о привлечении к административной ответственности согласен.
 
    Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Иванова Валерия Павловича имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства дела, с учетом мнения представителя заявителя не возражавшего признать данное правонарушение малозначительным, суд приходит к выводу об освобождении индивидуального предпринимателя Иванова В.П. от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Суд считает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, основания для определения  совершенного индивидуальным предпринимателем  правонарушения как деяния,   представляющего  высокую степень общественной опасности, отсутствуют. 
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие вреда общественным и государственным интересам, раскаяние лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя Иванова В.П. от административной ответственности.
 
    В соответствии с п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10 от 02.06.2004 установлено, что суду при вынесении решения по делу об административном правонарушении необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Вопрос об этих вещах должен быть решен независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления об отказе в привлечении к ответственности по любому основанию.
 
    Учитывая это, контрафактный товар, изъятый при проверке по протоколу от 26.11.2008 года: жилет и мастерка с товарным знаком (логотипом) «Reebok», уничтожить.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
 
    В удовлетворении заявления Прокурору Каргапольского района Курганской области о привлечении индивидуального предпринимателя Иванова Валерия Павловича зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 06.02.1998 года Администрацией Каргапольского района Курганской области, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304450810700010, свидетельство серия 45 № 000276987  к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Иванова Валерия Павловича от административной ответственности и объявить устное замечание.
 
    Контрафактный товар, изъятый при проверке по протоколу от 26.11.2008  года:  жилет и мастерка с товарным знаком (логотипом) «Reebok»,  уничтожить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Л.А. Деревенко