Решение от 17 декабря 2008 года №А34-6880/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Курган                                                                              Дело №А34-6880/2008
    17 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Петровой Ирины Геннадьевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антимоновым П.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению прокурора Каргапольского района
 
    к предпринимателю Стрекаловских Сергею Константиновичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Кабакова О.В., прокурор отдела, удостоверение №167518
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: явки нет, извещено надлежащим образом (уведомление от 05.12.2008)
 
 
установил:
 
 
    Прокурор Каргапольского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Стрекаловских Сергею Константиновичу по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Индивидуальный предприниматель  в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое уведомление от 05.12.2008).
 
    В судебное заседание от индивидуального предпринимателя поступила телефонограмма от 16.12.2008 содержащая ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
 
    В соответствии с частью 3 статьей 156, частью 3 статьи 205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя извещенного надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала на отсутствие у предпринимателя лицензии на право осуществления розничной торговли лекарственными средствами (фармацевтическая деятельность). Отметила, что факт правонарушения подтверждается материалами дела и признается индивидуальным предпринимателем. В связи с небольшим объемом реализуемой продукции (1 автомобильная аптечка) против признания правонарушения малозначительным не возражала.
 
    Выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Стрекаловских Сергей Константинович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 29.04.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Курганской области внесена запись за основным государственным регистрационным номером 305450811900011 (свидетельство серия 45 №00064467).
 
    28.11.2008 сотрудниками прокуратуры Каргапольского района совместно с сотрудниками ОВД Каргапольского района были проведены мероприятия по проверке за соблюдением законодательства Российской Федерации о лицензионной деятельности в магазине «Экипаж», принадлежащему индивидуальному предпринимателю Стрекаловских Сергею Константиновичу и расположенного по адресу: Курганская область, Каргапольский район, р.п. Каргаполье, пер. Ленинградский, 22.
 
    Проверкой было установлено, что индивидуальный предприниматель Стрекаловских Сергей Константинович осуществляет розничную торговлю автомобильными аптечками «Тандем» в магазине «Экипаж», расположенном по адресу: Курганская область, Каргапольский район, р.п. Каргаполье, пер. Ленинградский, 22, при этом лицензия на право осуществления розничной торговли лекарственными средствами (фармацевтическая деятельность) у него отсутствует.
 
    В ходе проверки составлен акт осмотра от 28.11.2008 с фототаблицей, в ходе которого автомобильная аптечка «Тандем» в количестве 1 шт. была изъята (л.д.9-13), взяты объяснения с индивидуального предпринимателя  Стрекаловских С.К.. продавца предпринимателя Нестеровой З.И., понятых Расошкина В.С., Угрюмова О.В., Кабаковой И.В. (л.д.19,22,23,24,25).
 
    01.12.2008 прокурором Каргапольского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 3 статьи 29, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Каргапольского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Стрекаловских Сергея Константиновича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд находит требования прокурора Каргапольского района о привлечении Стрекаловских Сергея Константиновича к административной ответственности обоснованными и соответствующими действующему законодательству Российской Федерации.
 
    В соответствии частью 1 статьи 22 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
 
    В силу пункта 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом.
 
    Таким образом, заявитель уполномочен выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности арбитражного суда экономические споры и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об административных правонарушениях, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объективной стороны характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Субъектом правонарушения может быть любое юридическое лицо, физическое лицо, достигшее шестнадцати лет, должностное лицо, на которых в силу осуществления ими предпринимательской деятельности лежит обязанность получения разрешения (лицензии).
 
    В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 17 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность относится к виду деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 06.07.2006 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.     
 
    Согласно пункту 1 данного Положения фармацевтическая деятельность включает оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации №325 от 20.08.1996 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации №1342 от 07.07.1997) в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения (по перечню).
 
    Так, в соответствии с Перечнем вложений в аптечку первой помощи (автомобильную) входят анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контерйнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, атравматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы.
 
    При этом анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России №301 от 30.12.1993, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000-937000. Остальные препараты, входящие в аптечку, отнесены к изделиям медицинского назначения.
 
    Кроме того, по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-03 аптечки включены в раздел материалов, средств медицинских и продукции медицинского назначения прочей под кодом 939812.
 
    Факт осуществления розничной торговли автомобильными аптечками «Тандем» без соответствующей лицензии предпринимателем не оспаривается и подтверждается материалами дела (актом осмотра от 28.11.2008 с фототаблицей (л.д.9-13), объяснениями индивидуального предпринимателя  Стрекаловских С.К. от 01.12.2008, (л.д.19), продавца предпринимателя Нестеровой З.И. от 28.11.2008 (л.д.22), понятых Расошкина В.С., Угрюмова О.В., Кабаковой И.В. от 28.11.2008 (л.д.23,24,25), кассовым чеком на сумму 180 руб.(л.д.19).
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в действиях индивидуального предпринимателя Стрекаловских Сергея Константиновича содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Однако в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
 
    Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд принял во внимание, что нарушение выразилось в продаже без специального разрешения (лицензии) всего 1 автомобильной аптечки, укомплектованной в соответствии с действующими требованиями законодательства; административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено предпринимателем Стреколовских С.К. впервые; фактически ущерб жизни и здоровью граждан не причинен, также то, что представитель заявителя не возражала против признания правонарушения малозначительным.
 
    Таким образом, приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит какой-либо угрозы для личности, общества или государства, то есть при наличии всех признаков состава правонарушения данное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, в связи с чем указанное правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения. Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.
 
    С учетом изложенного и на основании статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным освободить индивидуального предпринимателя Стрекаловских Сергея Константиновича от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    При отказе в заявлении о привлечении индивидуального предпринимателя Стрекаловских С.К. к административной ответственности изъятая у него продукция должна быть возвращена предпринимателю.
 
    В соответствии с изложенным, суд считает, что изъятая согласно акту осмотра от 28.11.2008 1 автомобильная аптечка черного цвета «Тандем», подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Стрекаловских С.К.
 
    При этом Стрекаловских С.К. разъясняется, что данная аптечка должна быть снята с реализации, в связи с отсутствием у предпринимателя соответствующей лицензии.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    В связи с малозначительностью правонарушения освободить индивидуального предпринимателя Стрекаловских Сергея Константиновича зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 29.04.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Курганской области внесена запись за основным государственным регистрационным номером 305450811900011 (свидетельство серия 45 №00064467), проживающего по адресу: Курганская область, Каргапольский район, д.Шахматова, ул.Трудовая, 20, от административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объявить индивидуальному предпринимателю Стрекаловских Сергею Константиновичу устное замечание.
 
    Обязать прокуратуру Каргапольского района возвратить индивидуальному предпринимателю Стрекаловских С.К. изъятую согласно акту осмотра от 28.11.2008 1 автомобильную аптечку черного цвета «Тандем».
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru» или Федерального арбитражного суда Уральского округаhttp://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                                И.Г. Петрова