Решение от 02 декабря 2009 года №А34-6879/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-6879/2009
    « 02 » декабря  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  02 декабря  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ГПИмясомолпром»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст»
 
    о взыскании 164327 рублей 28 копеек
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Гужова О.В. – представитель по доверенности от 01.10.2009,
 
    от ответчика: Конарев И.А. – директор, Саласюк С.В. – представитель по доверенности от 23.11.2009,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «ГПИмясомолпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере  151120 руб. 64 коп.
 
    Представитель  истца в судебном заседании  заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору б/н от 01.06.2008 на оплату потребляемой тепловой энергии в размере 165504 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8160 руб. 85 коп.; с приложением расчета процентов, копий уведомления о вручении от 20.11.2009, счетов-фактур от 18.11.2009, 13.10.2009; на иске настаивал с учетом увеличения  размера исковых требований.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Заявленные документы приобщены к материалам  дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований.
 
    Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.11.2009 объявлялся перерыв до 30.11.2009года до 10 час. 30 мин.
 
    Представители сторон извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается подписями в протоколе, а также объявлением  о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было  размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.
 
    Судебное заседание продолжено с участием представителей сторон 30.11.2009 в 10 час. 30 мин.
 
    Представитель истца в судебном заседании после перерыва заявил ходатайство об уменьшении исковых требований,  просит взыскать сумму основного долга в размере 157804 руб. 24 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6523 руб. 04 коп., с приложением расчета процентов;  на исковых требованиях с учетом уменьшения размера исковых требований настаивал.
 
    Представитель ответчика после перерыва заявил ходатайство  о приобщении отзыва, почтовой квитанции, поэтажного плана, чека; заявил ходатайство о приостановлении производства  по делу,  с приложением копии определения от 09.11.2009 по делу А34-992/2009, просит производство по делу приостановить до рассмотрения другого дела Арбитражным судом Курганской области; с исковыми требованиями согласен, за исключением суммы 1075 руб. 78 коп. на отопление помещения вахтера, которое используется истцом.  Согласно доводам отзыва, ответчик указал, что 05.12.2008 произвел предоплату за тепловую энергию за ноябрь 2008 на сумму 7700 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 119;  28.05.2009, 30.07.2009 платежными поручениями № 103, 589 произведена оплата электроэнергии за истца, на счет ОАО «Энергосбыт» перечислены суммы 20558 руб. 13 коп, 16964 руб. 49 коп. в счет погашения задолженности за электроэнергию, об этих платежах истцу известно; часть площадей, принадлежащих ответчику (помещение вахтера, площадью 4,1 кв.м., фойе центрального входа и лестничная площадка с южной стороны здания для прохода на второй и другие этажи, помещения на которых принадлежат истцу - всего 100 кв.м.) используется сотрудниками истца  без заключения какого-либо договора,  в связи с этим в производстве Арбитражного суда Курганской области имеется дело № А34-992/2009 об установлении сервитута на первом этаже здания по ул. Красина, 55; считает, что помещение вахтера, площадью 4,1 кв.м.   составляет 0,65 % от величины площади принадлежащей ответчику, соответственно истец должен оплачивать тепловую энергию, используемого им помещения, при этом 0,65% от величины предъявленного иска составляет 1075 руб. 78 коп., соответственно  считает, что иск подлежит уменьшению на указанную сумму.
 
    Заявленные документы приобщены к материалам  дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований.
 
    Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено в силу статьи  143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с  положениями статьи  143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    В обоснование заявленного ходатайства ответчик  представил копию определения суда от 09.11.2009 по делу №А34-992/2009, предметом рассмотрения спора в рамках данного дела являются требования  общества с ограниченной ответственностью «Бэст» к открытому акционерному обществу «ГПИмясомолпром», обществу с ограниченной ответственностью «КурганПромПроект» об обязании ОАО «ГПИмясомолпром» заключить договор ограниченного права пользования частью нежилого помещения (сервитута), расположенного на первом этаже здания, по адресу: г. Курган, улица Красина, 55; об обязании ООО «КурганПромПроект» заключить договор ограниченного права пользования частью нежилого помещения (сервитута), расположенного на первом этаже здания, по адресу: г. Курган, улица Красина, 55. В рамках данного дела определением от 08.06.2009 судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ОАО «ГПИмясомолпром» к ООО «Бэст»  об установлении  в интересах ОАО «ГПИмясомолпром» постоянного частного сервитута для беспрепятственного круглосуточного прохода работников, контрагентов, посетителей истца через нежилые помещения первого этажа № 24 (фойе), № 22 (фойе) и № 23 (лестница) здания по адресу: г. Курган, ул. Красина, 55, за плату 1000 рублей в месяц на срок до 31.12.2019 г.
 
    Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.06.2008.
 
    Таким образом, предмет спора по данному делу и предмет спора по делу №А34-992/2009 не связаны между собой; рассмотрение спора по делу №А34-992/2009 не может повлиять на результат рассмотрения данного дела.
 
    При таких обстоятельствах не имеется оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.11.2009 объявлялся перерыв до 30.11.2009года до 13 час. 00 мин.
 
    Представители сторон извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается подписями в протоколе.
 
    Судебное заседание продолжено с участием представителей сторон 30.11.2009 в 13 час. 00 мин.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «ГПИмясомолпром» является собственником помещений в административном здании (Лит.А), расположенных по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Красина, 55; назначение: нежилое, номера на поэтажном плане на 2 этаже: № 1-46; на 3 этаже: №1-9, 14-24, 26; на 4 этаже: № 1-12,18; в подвале: № 1-21, общей площадью 2186,3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права № 45 АБ 132836- л.д.37).
 
    Для обеспечения тепловой энергией в горячей воде вышеуказанных помещений 01.09.2008 открытым акционерным обществом  «ГПИмясомолпром»  (абонент) заключен договор энергоснабжения № 60842066 с открытым акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (энергоснабжающая организация), по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимает и оплачивает ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
 
    Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Бэст» (ответчик) также является собственником помещений в административном здании, расположенном по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Красина, 55; назначение: нежилое, площадь 633,7 кв.м.,  номера на поэтажном плане на 1 этаже: № 1-30, 16а (Лит.А) (свидетельство о государственной регистрации права № 45 АБ 270432- в деле).
 
    01.06.2008 между открытым акционерным обществом «ГПИмясомолпром» (Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Бэст» (Сторона 2) заключен договор на оплату потребляемой тепловой энергии (л.д.9), по условиям которого  Сторона 1 передает, а Сторона 2 потребляет тепловую энергию в горячей воде и оплачивает ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  Потребляемая Стороной 2 тепловая энергия предназначена  для теплоснабжения  занимаемых помещений площадью 633,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Курган, ул. Красина, 55, Литер А (пункты 1,2 договора).
 
    Пунктами  3, 4 договора стороны согласовали, что Сторона 1 выставляет Стороне 2 счет - фактуры за потребленную Стороной 2 тепловую энергию согласно счет-фактуры, выставленной Стороне 1 энергоснабжающей организацией - открытым акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» в размере 12,5% от общего потребления Стороной 1 тепловой энергии. Сторона 2 обязуется производить Стороне 1 оплату за потребленную тепловую энергии в течение 3-х дней  после предъявления счет - фактуры.
 
    Ориентировочное количество передаваемой тепловой энергии составляет 713 Гкал в год. Тариф 1 Гкал-1150,83 руб., в т.ч. НДС-18% установлен уполномоченными органами государственного регулирования цен, тарифов. При изменении тарифа Сторона 1 предъявляет Стороне 2 счет-фактуру за потребленную тепловую энергии по новым тарифам с момента их действия (пункт 5 договора).
 
    Пунктом 7 договора стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.06.2008.
 
    Истец по выставленным энергоснабжающей организацией счетам-фактурам № 351 от 31.10.2008,  № 413 от 30.11.2008,  № 480 от 31.12.2008, № 10 от 31.01.2009,  № 73 от 28.02.2009, № 139 от 31.03.2009, № 20500206 от 30.04.2009, № 20500345 от 31.10.2009  оплачивал полученную тепловую энергию в горячей воде  платежными поручениями № 1230 от 07.10.2008, № 1283 от 07.11.2008, № 1326 от 03.12.2008, № 1374 от 11.12.2008, № 1400 от 30.12.2008,  № 52 от 18.02.2009, № 60 от 20.02.2009, № 88 от 17.03.2009, № 101 от 24.03.2009, № 111 от 02.04.2009 (л.д.13-18, 20, 21, 23 - 29, 32, 34).
 
    В соответствии с условиями договора от  01.06.2008 открытым акционерным обществом «ГПИмясомолпром» в счет возмещения  оплаченной им тепловой энергии обществу с ограниченной ответственностью «Бэст» выставлены счета-фактуры № 303 от 16.12.2008 на сумму 16515 руб. 14 коп. ( за ноябрь 2008), № 00000010 от 28.01.2009 на сумму 23289 руб. 36 коп. (за декабрь 2008),  № 00000031 от 27.02.2009 на сумму 35682 руб. 50 коп. (за январь 2009), № 39 от 30.03.2009 на сумму 28870 руб. 92 коп. (за февраль 2009), № 58 от 16.04.2009 на сумму 26278 руб. 39 коп. ( за март 2009), № 63 от 30.04.2009 на сумму 20484 руб. 33 коп. (за апрель 2009), № 170/2 от 18.11.2009 на сумму 14383 руб. 60 коп. ( за октябрь 2009)  (л.д.19, 22, 26, 30, 33, 35).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по договору, истцом в  адрес ответчика  05.02.2009 направлена претензия о погашении задолженности (л.д.36).
 
    Выставленные истцом счета - фактуры ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность за потребленную тепловую энергию составила 157804 руб. 24 коп. (с учетом уменьшения исковых требований).
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом,  истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    К отношениям сторон по договору от 01.06.2008 применяются правила о договоре энергоснабжения (§ 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки тепловой энергии за период с ноября 2008 по октябрь 2009 и наличие задолженности в размере 157804 руб. 24 коп.  подтверждены материалами дела: счетами - фактурами № 351 от 31.10.2008,  № 413 от 30.11.2008,  № 480 от 31.12.2008, № 10 от 31.01.2009,  № 73 от 28.02.2009, № 139 от 31.03.2009, № 20500206 от 30.04.2009, № 20500345 от 31.10.2009, платежными поручениями № 1230 от 07.10.2008, № 1283 от 07.11.2008, № 1326 от 03.12.2008, № 1374 от 11.12.2008, № 1400 от 30.1.2.2008,  № 52 от 18.02.2009, № 60 от 20.02.2009, № 88 от 17.03.2009, № 101 от 24.03.2009, № 111 от 02.04.2009, счетами-фактурами № 303 от 16.12.2008, № 00000010 от 28.01.2009, № 00000031 от 27.02.2009, № 39 от 30.03.2009, № 58 от 16.04.2009, № 63 от 30.04.2009, № 170/2 от 18.11.2009.
 
    Довод ответчика о том, что 05.12.2008 им произведена  предоплата за тепловую энергию за ноябрь 2008 на сумму 7700 руб. судом не учитывается, так как истцом данное платежное  поручение было учтено, в судебном заседании (30.11.2009) истец уменьшил исковые требования на указанную сумму.
 
    Довод ответчика  о том, что 28.05.2009, 30.07.2009 платежными поручениями № 103, 589  им  была произведена оплата электроэнергии за истца на счет ОАО «Энергосбыт» судом отклоняется.  Согласно представленным платежным поручениям № 589 от 30.07.2009, № 103 от 28.05.2009  (л.д.43, 44) ответчиком произведена оплата ОАО «Энергосбыт» за электроэнергию за ОАО «ГПИмясомолпром». Предметом же настоящего спора является взыскание задолженности за поставленную тепловую энергии в горячей воде. Таким образом,  данные документы не имеют отношения к настоящему делу.
 
    Довод ответчика о наличии в  производстве Арбитражного суда Курганской области дела № А34-992/2009 об установлении сервитута на первом этаже здания по ул. Красина, 55 судом также не принимается во внимание, с учетом того, что предмет спора по делу №А34-992/2009 не связан с предметом спора по настоящему делу; рассмотрение спора по делу №А34-992/2009 не может повлиять на результат рассмотрения данного дела.
 
    Довод ответчика о факте использования истцом части площадей, принадлежащих ответчику, документально не подтвержден, доказательств в подтверждение доводов не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд руководствуется при рассмотрении настоящего дела, прежде всего, установленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом состязательности арбитражного процесса, а также положениями  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Кроме того, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон  в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленнуютепловую энергию подлежат удовлетворению в размере 157804 рубля 24 копейки.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием,  для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законной неустойки в размере 6523 рубля 04 копейки (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой  банковского процента  на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным (в деле).
 
    Ответчик возражений по расчету процентов, свой конттрасчет не представил.
 
    С учетом изложенного,  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Определением суда от 02.10.2009 ОАО «ГПИмясомолпром» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год (пункт 2 статьи 333.22, пункт 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации), соответственно, государственная пошлина в размере 4786 рублей 55 копеек подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст» в пользу открытого акционерного общества «ГПИмясомолпром» 164327 рублей 28 копеек, в том числе 157804 рубля 24 копейки основного долга, 6523 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4786 рублей 55 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                  Т.А.Мосина