Дата принятия: 28 января 2009г.
Номер документа: А34-6878/2008
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № A34-6878/2008
28 января 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2009 г. Полный текст решения изготовлен 28 января 2009 г.
Арбитражный суд Курганской области
в составе:
судьи Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Областное объединение «Курганагрохимия»
к СПК-сельскохозяйственная артель (колхоз) «Березовый Мыс»
о взыскании 62 441 руб. 04 коп.
при участии
от истца Нохрин В.М., представитель по доверенности от 27.11.08 г.
от ответчика Шапкин Ю.А., председатель, протокол № 1 от 29.02.08 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Курганагрохимия» обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу - сельскохозяйственной артели (колхозу) «Березовый Мыс» о взыскании 62 441 руб. 04 коп., в том числе: 60 000 руб. – основного долга, 2 441 руб. 04 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.08 г. по 03.12.08 г. на основании договора поставки товара № 127 от 05.06.08 г. и статей 109, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих требований истец указывал, что в соответствии с договором передал ответчику аммиачную селитру МКР в количестве 20 тонн по цене 9 550 руб., ответчик товар принял, однако в полном объеме не рассчитался за товар, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
В письменном отзыве на иск ответчик не оспорил основной долг, заявил об отмене процентов в связи с тяжелым финансовым положением в хозяйстве, а также финансовым кризисом в стране. В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения на иск.
Рассмотрев доводы, изложенные в иске, письменном отзыве на него, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 127 от 05.06.08 г., согласно которому продавец обязался передать покупателю, а покупатель – принять и оплатить аммиачную селитру в мешках по 50 кг в количестве 20 трганеозом со склада продавца в г. 50 кг в количестве 20 онн по цене с НДС 9 550 _______________________________________________онн по цене с НДС 9 550 руб. на сумму 191 000 руб. самовывозом со склада продавца в г. Кургане (пункты 1, 1.2 договора, л.д. 8).
Ответчик обязался производить оплату за товар наличным (безналичным) платежом до 01.07.08 г. (пункт 2.1 договора).
Товарной накладной № 198 от 05.06.08 г., доверенностью № 86 от 05.06.08 г. (л.д. 11) подтверждается получение аммиачной селитры в мешках по 50 кг. в количестве 20 тонн на сумму 191 000 руб. (л.д. 9)№ 8 от 19.08.08 г. (л.д. 16, 18).
В соответствии с пунктом 2.1 договора и пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был обязан оплатить продукцию, полученную 05.06.08 г. в срок до 01.07.08 г. Однако свое обязательство исполнил ненадлежащим образом.
Оплата товара произведена по приходному кассовому ордеру № 369 от 05.06.08 г. в размере 2 000 руб., платежными поручениями № 101 от 01.07.08 г. на сумму 19 000 руб. 04 коп., № 107 от 04.07.08 г. на сумму 110 000 руб. (л.д. 12 - 15), всего на сумму 131 000 руб. По платежным поручениям оплата произведена с просрочкой на один и четыре дня соответственно.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате в установленный договором срок.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 60 000 руб.
Доказательств уплаты долга ответчик не представил, исковые требования не оспорил.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца на основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию задолженность в сумме 60 000 руб.
Учитывая, что ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, начисление процентов, начиная 01.07.08 г., является правомерным. Сумма процентов за период с 01.07.08 по 03.12.08 на сумму долга без НДС с учетом произведенных платежей составила 2 441 руб. 04 коп. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.
СПК сельскохозяйственная артель (колхоз) «Березовый мыс» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Основания его ответственности установлены пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает перед потерпевшими лицами и при отсутствии своей вины. Согласно названной норме лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, освобождается от ответственности лишь при наличии форс-мажорных обстоятельств.
Ссылки ответчика на объективные причины задержки оплаты за поставленный товар вследствие тяжелого финансового состояния в хозяйстве и экономического кризиса в стране являются необоснованными. В качестве непреодолимой силы рассматриваются обстоятельства, обладающие признаками исключительности и объективной непредотвратимости, к таковым финансовый кризис в стране и тяжелое материальное состояние в хозяйстве не относятся, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты полученного товара не имеется.
С учетом изложенного иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 373 руб. 23 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственная артель (колхоз) «Березовый Мыс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Областное объединение «Курганагрохимия» 60 000 руб. – основного долга, 2 441 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 62 441 руб. 04 коп.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственная артель (колхоз) «Березовый Мыс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 373 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа hppt://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.В.Семенова
