Решение от 06 февраля 2009 года №А34-6875/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                   Дело №А34-6875/2008
 
    05 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области  в составе судьи Деревенко Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Деревенко Л.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества  с ограниченной ответственностью «Трейд»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану
 
    о признании  незаконным  бездействия   налогового органа
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Суханов С.П. – представитель по доверенности № 1 от 27.11.2008,
 
    от заинтересованного лица: Суханова Н.Р.- представитель по доверенности от 11.01.2009 № 05-13/47
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Трейд»(далее ООО «Трейд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану (далее ИФНС России по г. Кургану, Инспекция, налоговый орган)  по возврату налога на добавленную стоимость обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» в размере 2 305 750 руб. и обязании  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Трейд» на своевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 305 750 руб. путем перечисления суммы налога на добавленную стоимость  на его расчетный счет.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) приняты уточнения заявленных требований – признание  незаконными бездействие ИФНС России по г.Кургану по возврату налога на добавленную стоимость обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» в размере 2 305 750 рублей, обязании налогового органа по сумме НДС 1 104 786 руб. (решение о возмещении № 1037 от 23.05.2008) принять решение о возврате НДС на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Трейд» суммы НДС  1 104 786 рублей и оформить на основании Решения о возврате поручение в территориальный орган Федерального казначейства и направить его в названный орган, по сумме 1 200 964 руб. (решение о возмещении № 884 от 24.04.2008) обязать ИФНС России по г.Кургану оформить на основании Решения о возврате поручение в территориальный орган Федерального казначейства и направить его в названный орган (листы дела 31-32).
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования. Просил признать незаконным бездействие ИФНС России по г.Кургану по возврату налога на добавленную стоимость обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» в размере 2 305 750 рублей, и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по   г. Кургану оформить на основании решений о возврате  сумм налога на добавленную стоимость  в размере 1 104 786 руб., 1 200 964 руб.  поручение в территориальный орган Федерального казначейства и направить его в названный орган, для осуществления действий по перечислению налога.
 
    Уточнение заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя также настаивал на восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи  198 АПК РФ. В обоснование уважительности  пропуска срока, пояснил, что  срок, предусмотренный частью 4 статьи  198 АПК РФ,  был пропущен в связи с нахождением руководителя  заявителя в командировке в течение длительного времени. Также пояснил, что оспариваемое бездействие налогового органа носит длящийся характер, и налоговый орган не информировал  своевременно заявителя о производимых им действиях или отсутствии таковых.
 
    Согласно пункту  4 статьи  198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Представитель налогового органа считает, что уважительные причины пропуска заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют (листы дела 42-44, 74-75).
 
    Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определены задачи судопроизводства  в арбитражных судах, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    С учетом положений статьи  2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая,  что решение вопроса о законности  оспариваемого бездействия  налогового органа  имеет существенное значение для определения размера налоговых обязательств заявителя, суд считает, что  причины пропуска Обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются уважительными, ходатайство о восстановлении срока  подлежит удовлетворению.
 
    По существу заявленных требований, представитель заявителя  указал, что на основании данных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за  сентябрь и октябрь 2007 года  налоговым органом были приняты решения о возмещении налога на добавленную стоимость  от 24.04.2008 № 884 на сумму 1200964 руб. и от 23.05.2008 № 1037 на сумму 1104786 руб. Извещением от 30.04.2008 № 5229 ООО «Трейд» было уведомлено, что ИФНС России по г. Кургану было принято решение о возврате налога на добавленную стоимость    от 25.04.2008 № 4686 на сумму  1265304 руб.(в том числе оспариваемая сумма 1200964 руб.).  Однако до настоящего времени, налоговый орган не произвел предусмотренные пунктами 6,7,8,9 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), действия  по возврату ООО «Трейд»  указанных сумм НДС.  Какое-либо нормативное обоснование  для не принятия налоговым органом  действий по не возврату указанных сумм  отсутствует.
 
    Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Кургану  заявленные требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление (лист дела  42-44), объяснив, что налоговым органом не произведен возврат оспариваемых сумм в связи с проведением в отношении ООО «Трейд» выездной налоговой проверки, по результатам которой Обществу было отказано в возмещении НДС за сентябрь 2007 года в сумме  896659 руб. и октябрь 2007 года в сумме 1021210 руб. Пояснил, что ранее принятые решения от 24.04.2008 № 884 и от 23.05.2008 № 1037 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, а также решения о возврате от 25.04.2008 № 4686 и от 23.05.2008 № 5858 в настоящее время не отменены.
 
    Налоговым органом  в судебном заседании в порядке статьи 11 АПК РФ использовались средства звукозаписи.
 
    Заслушав объяснения   представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что  заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным номером 1064501179192, свидетельство серия 45 № 000820613 (лист дела 16).
 
    19.10.2007 и 28.11.2007 Общество с ограниченной ответственностью «Трейд»  представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы  по  г. Кургану декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года и октябрь 2007 года (листы дела 45-55, 56-66).
 
    По результатам камеральных  проверок налоговых  деклараций налоговым органом были вынесены решения о частичном возмещении налога на добавленную стоимость от 24.04.2008 № 884  на сумму 1265304 руб. за сентябрь 2007 года и от 23.05.2008 № 1037 на сумму 1104786 руб. за октябрь 2007 года (листы дела 13, 14-15).
 
    Извещением от 30.04.2008 № 5229  (лист дела 12) ООО «Трейд» было уведомлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы  по г. Кургану было принято  решение  о возврате налога на добавленную стоимость от 25.04.2008 № 4686 на сумму 1265304 руб. (лист дела 77).
 
    О принятом налоговым органом решении о возврате налога на добавленную стоимость от 23.05.2008 № 5858 на сумму 1104784 руб. ООО «Трейд» не уведомлялось. Данный факт не оспаривался представителем налогового органа в судебном заседании.
 
    24.04.2008 и 28.05.2008 ООО «Трейд» обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы  по  г. Кургану с заявлениями о возврате сумм налога на добавленную стоимость  на его расчетный счет № 40702810832000117654 в Курганском ОСБ № 8599  г. Курган (л.д. 10,11).
 
    Однако  до настоящего времени указанные суммы налога на добавленную стоимость заявителю не возвращены. Каких либо действий по оформлению поручений на возврат указанных сумм и направлению их в территориальный орган Федерального казначейства, налоговый орган не произвел.
 
    12.05.2008 ИФНС России по г. Кургану в адрес заявителя направлено письмо за № 11-24/12445 о не возмещении сумм налога на добавленную стоимость по решению от 24.04.2008 № 884 в связи  с началом проведения выездной проверки.
 
    Считая бездействие налогового органа по своевременному возврату  ООО «Трейд»  налога на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь 2007 года на  сумму 2 305 750 руб. незаконным, Общество  на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    При анализе заявленных требований и оценке доказательств суд учитывает следующее.
 
    Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) в соответствии с которой, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
 
    После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
 
    При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (пункт 6 статьи 176 Кодекса).
 
    Пунктом 7 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
 
    Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.
 
    Территориальный орган федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункт 8 статьи 176 Кодекса).
 
    Согласно пункту 9 статьи 176 Кодекса налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам камеральных проверок налоговых деклараций заявителя  за  сентябрь, октябрь 2007 года  налоговым органом были  приняты решения о возмещении налога на добавленную стоимость от 24.04.2008 № 884  на сумму 1265304 руб. . и  от 23.05.2008 № 1037  на сумму  1104786 руб.
 
    Кроме того, Инспекцией Федеральной налоговой службы  по г. Кургану были приняты решения о возврате налога на добавленную стоимость    от 25.04.2008 № 4686 на сумму  1265304 руб.  и от 23.05.2008 № 5858 на сумму 1104784 руб.
 
    Однако, до настоящего времени  возврат заявителю  указанных сумм налога на добавленную стоимость налоговым органом  не произведен.
 
    В судебном заседании в нарушении статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств о поручении органу федерального казначейства на возврат суммы налога.
 
    В силу статей 32, 33 Кодекса налоговые органы и их должностные лица обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
 
    Поскольку налоговый орган не произвел предусмотренные пунктами 6, 8  статьи 176 НК РФ действия по возврату обществу в установленные сроки суммы налога на добавленную стоимость на основании принятых им решений о возмещении,  не представив при этом  нормативного обоснования  своим бездействиям, суд  считает, что  бездействия налогового органа по неосуществлению возврата ООО «Трейд» налога на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь 2007 года в сумме 2305 750 руб. является незаконным.
 
    Кроме того, в нарушение  пункта 9 статьи 176 Кодекса, заявитель не был уведомлен о принятии решения от 23.05.2008 № 5858 о возврате НДС на сумму 1104784 руб.
 
    Ссылку представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Кургану на проведение выездной налоговой проверки в отношении ООО «Трейд» суд находит необоснованной, поскольку проведение выездной налоговой проверки в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации     не является  препятствием  для   осуществления возврата налога на добавленную стоимость.
 
    Проверка обоснованности применения налоговых вычетов и выездная проверка являются самостоятельными формами налогового контроля, проводимыми независимо друг от друга.
 
    Порядок возмещения налогоплательщику налога, исчисленного по итогам конкретного налогового периода, регламентирован статьей 176 Кодекса. Обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом в порядке, установленном статьей 88 Кодекса, то есть в течение трех месяцев. По истечении этого срока налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм. Принятие такого решения не лишает налоговый орган права в дальнейшем провести выездную налоговую проверку соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и по ее результатам принять решение о начислении недоимки и пеней в случае выявления правонарушений, повлекших необоснованное возмещение налога.
 
    Ссылку представителя налогового органа на решение от 20.11.2008 №  12-27/29875, принятое по результатам выездной налоговой проверки, которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость  за  сентябрь 2007 года в сумме 896659 руб. и за октябрь 2007 года в сумме 1021210 руб. суд также считает необоснованной.
 
    Как установлено в судебном заседании и  следует из материалов дела,    принятые  налоговым органом решения о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению  от 24.04.2008 № 884, от 23.05.2008 № 1037, решения о возврате  от 25.04.2008 № 4686, от 23.05.2008 № 5858  в настоящее время не отменены, суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возврату  по данным решениям не скорректированы (не уменьшены) с учётом   выводов выездной налоговой проверки, содержащихся в решении от 20.11.2008 №  12-27/29875. 
 
    Также  суд учитывает, что статья 176 Кодекса в качестве условия для возмещения налога не предусматривает наличие у предприятия имущества на балансе. Не установлено законодательством и основание для отказа в возмещении  налога как возникновение у налогового органа возможных затруднений для применения мер принудительного взыскания, в случае доначисления налога по результатам выездной проверки, в связи с отсутствие у предприятия имущества.
 
    Поскольку Инспекция не произвела предусмотренные пунктами 6,  8 и 9 статьи 176 Кодекса действия по возврату Обществу в установленные сроки суммы НДС, бездействие налогового органа является незаконным.
 
    В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае признания  бездействия незаконным должен принять решение и об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
 
    Следовательно, суд считает правомерным требование заявителя об обязании налогового органа на основании решений о возврате  от 25.04.2008 № 4686 и от 23.05.2008 № 5858   оформить поручения на возврат  налога на добавленную стоимость в сумме  1200964 руб. и 1104 786 руб.  соответственно и направить их  в территориальный  орган Федерального казначейства.    
 
    Распределение судебных расходов судом осуществляется на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ООО «Трейд» оспариваются два бездействия налогового органа (по возврату НДС за сентябрь 2007 и за октябрь 2007 года), с ИФНС России по г. Кургану в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. (пункт 16 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Трейд» удовлетворить.
 
    Бездействие  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану по своевременному  возврату налога на добавленную стоимость в размере  2305750 руб., проверенное на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признать незаконным.
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы   по  г. Кургану на основании решений о возврате  от 25.04.2008 № 4686 и от 23.05.2008 № 5858 оформить поручения на  возврат  налога на добавленную стоимость в сумме 1200964 руб. и 1104786 руб. соответственно и направить их  в территориальный  орган Федерального казначейства.    
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Кургану в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейд», ОГРН 1064501179192, свидетельство серия  45 № 000820613, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Половинская, 10 «А», 4000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://fasuo.arbitr.ru
 
 
 
 
    Судья                                                 Л.А. Деревенко