Дата принятия: 12 ноября 2009г.
Номер документа: А34-6865/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 ноября 2009 года Дело № А34-6865/2009
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2009.
Решение изготовлено в полном объеме 12.11.2009.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.В. Поздняковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Поздняковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Охрана» МВД России (в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Курганской области)
к Отделу образования Администрации Шумихинского района
о взыскании 60 152 руб. 81 коп.
при участии в судебном заседании:
истца: Кокшарова Н.А. – представитель, доверенность от 26.02.2008
от ответчика: явки нет, извещён, ходатайство в деле
установил:
ФГУП «Охрана» МВД России (в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД Росси по Курганской области) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Отделу образования Администрации Шумихинского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 985 от 09.02.2007 «На выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения» в размере 60152 руб. 81 коп. основного долга.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление в деле). В суд поступил письменный отзыв на иск, где указано, что с исковыми требованиями в сумме 60 152 руб. 81 коп. ответчик согласен, сумма долга будет погашена по мере финансирования. Просит рассмотреть дело без участия его представителя (отзыв в деле).
В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 09.02.2007 между истцом и ответчиком заключен договор № 985 «На выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения» на объекте ответчика, расположенном по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Советская, 36.
Оплата по договору производится в порядке, предусмотренном пунктом 4 договора (договор, л.д. 3,4).
Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ № 14/07 на сумму 85 932 руб. 59 коп, подписанным сторонами (л.д. 5), сметой на сумму 85 932 руб. 59 коп. (л.д.13).
Ответчиком в счёт погашения долга оплачено 25 779 руб. 78 коп. (платёжное поручение № 647 от 15.02.2007, л.д. 12).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Задолженность ответчика по состоянию на 30.09.2009 составляет 60152 руб. 81 коп.
05.05.2009 истцом направлена в адрес ответчика претензия о погашении долга по договору в добровольном порядке (л.д. 6).
Ответчиком обязательства по оплате услуг связи надлежащим образом не исполнены.
Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком.
В порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом платёжном поручением № 1917 от 28.09.2009 оплачена государственная пошлина в размере 2 304 руб. 55 коп. решение принято не в пользу Отдела образования Администрации Шумихинского района, выступающего в качестве ответчика по делу, поэтому вопрос о возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов. то есть расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с проигравшей стороны (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 5 Информационного письма Вас РФ № 117 от 13.03.2005).
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Отдела образования Администрации Шумихинского района в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 60 152 руб. 81 коп. основного долга, 2304 руб. 55 коп. – в счет возмещения судебных расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Л.В. Позднякова
