Решение от 20 ноября 2009 года №А34-6851/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Курган                                                                   Дело № А34-6851/2009
 
    20  ноября 2009 года                                                         
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М., рассмотрел в судебном  заседании дело по иску 
 
    ЗАО  «Курганская нефтяная компания» к ООО «Техсервис»
 
    о взыскании 10 094 руб. 37 коп. 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Шабунин И.Ю., доверенность  от 04.06.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле).
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено. 
 
 
    Закрытое акционерное общество  «Курганская нефтяная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №74 от 19.03.2009 в размере 10 094 руб. 37 коп., в том числе: сумма долга в размере 8803 руб. 11 коп., договорная неустойка в размере 771 руб. 26 коп., стоимость смарт-карт в размере 520 руб.
 
    В обоснование  заявленных требований  истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в  части оплаты поставленных нефтепродуктов.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал,  и просил удовлетворить иск, со ссылками на статьи 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд,  рассмотрев доводы иска, заслушав  объяснения представителя истца, исследовав письменные  материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что между сторонами 19.03.2009 заключен договор поставки нефтепродуктов №74 (л.д.10-13), по условиям которого поставщик (истец) обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать нефтепродукты (дизельное топливо и бензин всех видов, нефтехимию) в ассортименте и количестве в соответствии с заявками покупателя, согласуемыми сторонами, и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положением § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Учитывая, что условия о наименовании и количестве подлежащих  поставке нефтепродуктов согласованы сторонами в заявке на отпуск нефтепродуктов (приложении №1 к договору), суд пришел к выводу о том, что договор поставки нефтепродуктов №74 от 19.03.2009 является заключенным.
 
    В соответствии с пунктом 1.2. договора поставка производится путем выборки покупателем нефтепродуктов на точке обслуживания  (автозаправочной станции - АЗС).
 
    В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что средством учета поставляемых по настоящему договору нефтепродуктов являются смарт-карты. Если иное не предусмотрено дополнительным соглашением, поставщик передает в собственность покупателю по акту приема-передачи (приложение №2) смарт-карты, являющиеся средством учета нефтепродуктов, отпущенных поставщиком покупателю. Ассортимент нефтепродуктов и лимит (в рублях или литрах) по каждой смарт-карте, цена смарт-карт устанавливаются по дополнительному согласованию сторон и указываются в акте приема-передачи. Поставщик производит отпуск нефтепродуктов на ТО по предъявлении оператору ТО смарт-карты.
 
    Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 предусмотрено, что в случае порчи или утраты смарт-карты покупатель возмещает поставщику ее стоимость. Стоимость одной смарт-карты составляет 260 руб. (л.д.14).
 
    В силу пункта 3.1 договора покупатель производит предварительную оплату нефтепродуктов. Распределение предварительной оплаты по смарт-картам поставщик производит в течение одного дня с момента получения заявки в письменной форме. Выборка нефтепродуктов производится покупателем на сумму предоплаты по ценам, определяемым в соответствии с пунктом 3.4 договора.
 
    Согласно пункту 3.2 договора по усмотрению поставщика отпуск нефтепродуктов может осуществляться покупателю без предоплаты. В этом случае покупатель оплачивает поставщику стоимость отпущенных нефтепродуктов в течение пяти дней со дня выставления поставщиком счета-фактуры и накладной.
 
    Счета-фактуры выставляются поставщиком в следующие сроки: -за нефтепродукты, отпущенные с 1 по 15 число отчетного месяца – в срок до 20 числа отчетного месяца, - за нефтепродукты, отпущенные с 16 по 30 (31) число отчетного месяца – в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 договора).
 
    Истец по товарным накладным, имеющим ссылку на договор поставки нефтепродуктов №74 от 19.03.2009, №КНК-00792 от 31.03.2009, №КНК-01176 от 29.04.2009, №КНК-01561 от 29.05.2009 поставил ответчику бензин АИ-92 на общую сумму 8 803 руб. 11 коп. (л.д. 21, 23, 25), и выставил для оплаты счета-фактуры №КНК-00792 от 31.03.2009, №КНК-01176 от 29.04.2009, №КНК-01561 от 29.05.2009 на общую сумму 8 803 руб. 11 коп. (л.д. 20, 22, 24).
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов не исполнил, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с иском  о взыскании суммы основного долга в размере 8803 руб. 11 коп., договорной неустойки в размере 771 руб. 26 коп., стоимости смарт-карт в размере 520 руб. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными (л.д. 21, 23, 25), подписанными со стороны ответчика его работниками, содержащими оттиск печати ответчика, а также  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.09.2009 по договору №74 от 19.03.2009, подписанным сторонами.
 
    Передача смарт-карт №174007011 и №174007012 покупателю подтверждена актом приема-передачи смарт-карт – приложением №2 к договору, подписанному сторонами (л.д.17).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 06.10.2009, от 29.10.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 8803 руб. 11 коп., а также стоимости смарт-карт в размере 520 руб.обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 771 руб. 26 коп.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 4.1 договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты последний уплачивает поставщику пени в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.
 
    Поскольку факт просрочки ответчика в уплате денежных средств за полученный товар подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер пени (неустойки) за период с 01.04.2009 по 28.09.2009 составляет 771 руб. 26 коп.
 
    Судом расчет истца проверен. Ответчик возражений по правильности расчета не представил.
 
    Вместе с тем период начисления пени  и количество дней просрочки в рамках заявленного периода определены истцом неверно.
 
    Период начисления пени на сумму задолженности 1 896 руб. 31 коп. (товарная накладная  №КНК-00792 от 31.03.2009) истцом произведен начиная с 01.04.2009, что противоречит пункту 3.2 договора, предусматривающего оплату стоимости нефтепродуктов в течение 5 дней.
 
    Аналогичным образом не учтен пятидневный срок оплаты при расчете пени по задолженности, образовавшейся на основании товарных накладных №КНК-01176 от 29.04.2009 (с 30.04.2009), №КНК-01561 от 29.05.2009 (с 30.05.2009).
 
    В то же время,  истцом неверно определено количество дней просрочки в рамках периода с 30.05.2009 по 28.09.2009 на сумму задолженности 2 773, 13 руб. Истцом указано, что количество дней просрочки составило 89, при проверке расчета судом, количество дней просрочки в рамках заявленного периода составило 121, а с учетом положений пункта 3.2 договора – 116 дней.
 
    При перерасчете пени, произведенном судом, сумма пени по задолженности в размере 1 896 руб. 31 коп. за период с 06.04.2009 по 29.04.2009 составила 91 руб. 20 коп., по задолженности в размере 2 790 руб. 83 коп. за период с 05.05.2009 по 29.05.2009 составила 140 руб., по задолженности в размере 2 773, 13 руб. за период с 04.06.2009 по 28.09.2009 составила 642 руб. 64 коп.
 
    С учетом произведенного судом перерасчета фактически общий размер пени в рамках заявленных истцом периодов начисления пени составил 873 руб. 84 коп. (91 руб. 20 коп. + 642 руб. 64 коп. + 140 руб.).
 
    С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о  пределах  рассмотрения исковых  требований, за которые суд не имеет право выйти),  требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, а именно, в сумме 771 руб. 26 коп.
 
    Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера договорной неустойки  не имеется, при этом суд учитывает:  длительный срок нарушения обязательств ответчиком по оплате поставки, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также   непредставление ответчиком  ходатайства о снижении договорной неустойки (или о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и доказательств явной несоразмерности   неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска платежными поручениями №1063 от 28.09.2009 и №1077 от 01.10.2009 уплачена государственная пошлина в размере 500 руб.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500  руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» в пользу закрытого акционерного  общества «Курганская нефтяная компания»10 594 руб. 37 коп., в том числе: основной долг в размере 8 803 руб. 11 коп., стоимость смарт-карт в размере 520 руб., договорная неустойка в размере 771 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                            Л.М. Логинова