Дата принятия: 23 ноября 2009г.
Номер документа: А34-6847/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-6847/2009
23 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуриной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области
к ООО «Курганское бюро путешествий и экскурсий «Вокруг света»
о взыскании 268557 рублей 02 копейки
при участии в заседании представителей :
от истца : явки нет, извещен (уведомление от 29.10.2009),
от ответчика :Носкова И.Б. – доверенность №45-01/371979 от 13.11.2008,
установил:
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области(далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганское бюро путешествий и экскурсий «Вокруг света»(далее – ответчик) о взыскании 249310 рублей 00 копеек арендной платы по договору № 229 от 01.01.2006 и пени в размере 19247 рублей 02 копейки.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору на сдачу Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области в аренду нежилых помещений, являющихся собственностью Российской Федерации №229 от 01.01.2006 за период с 01.07.2007 по 31.07.2009.
Определением суда от 23.10.2009 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца по делу с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области.
Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, что подтверждается уведомлением (в деле).
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебном заседании письменного отзыва на иск не представил, наличие задолженности по арендной плате по договору № 229 от 01.01.2006 не оспаривал, пояснил, что основной долг за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года ответчиком погашена после обращения истца в арбитражный суд, просил не взыскивать пени по договору, поскольку нет вины ответчика в неуплате арендных платежей, т.к. арендные платежи не уплачивались ответчиком в связи с судебными спорами об оспаривании права федеральной собственности на арендуемое имущество.
В судебном заседании 09.11.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.11.2009.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 31.05.2000 между сторонами заключен договор №229 от 01.01.2006 на сдачу Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по курганской области в аренду нежилых помещений, являющихся собственностью Российской Федерации, по условиям которого арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает во временное пользование нежилые помещения общей площадью 116,5 кв.м., указанные в приложении №1 к договору (л.д.9 оборотная сторона), расположенные по адресу: г.Курган, ул.Гоголя, 21, являющиеся федеральной собственностью для использования под офис (пункт 1 .1 договора).
Право собственности на предоставляемое в аренду нежилое помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № 45 АБ 012974 от 07.09.2005 (л.д.12), субъектом права является Российская Федерация.
Согласно пункту 1.2 договора срок аренды устанавливается с 01.01.2006 по 01.12.2006, т.е. менее одного года, поэтому государственной регистрации в данном случае не требовалось. При отсутствии взаимных претензий до окончания срока действия договора, он пролонгируется на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Истец свои обязательства по договору выполнил, о чем свидетельствует акт приема-передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Курган, ул.Гоголя, 21 от 01.01.2006 года (л.д.11).
Согласно пункту 3.1. договора ежемесячная арендная плата за пользование помещениями без учета налога на добавленную стоимость составляет 24931 рубль. Оплата производится в федеральный бюджет на расчетный счет, указанный в приложении №2 к договору до 30 числа отчетного месяца. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение№2 л.д.10), расчеты по НДС проводятся арендатором самостоятельно.
В соответствии с пунктом 4.2.2. договора за неисполнение обязательства по внесению арендной платы в срок, установленный договором, арендатор обязан оплатить в федеральный бюджет на счет, указанный в приложении №2 договора, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
За период с 01.07.2007 по 31.07.2009 общая сумма арендных платежей за пользование нежилым помещением составила 249310 рублей и пени в размере 19247 рублей 02 копейки.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.08.2009 (л.д.13) с требованием в срок до 25.08.2009 перечислить сумму долга в размере 261204 рублей 10 копеек. Ответа на претензию не последовало.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как усматривается из материалов дела, в приложении № 2 к договору №229 от 01.01.2006 стороны согласовали размер и порядок расчета арендной платы.
Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по арендной плате за период с 01.07.2007 по 31.07.2009 составил 249310 рублей.
Представителем ответчика в подтверждение оплаты за октябрь-декабрь 2009 года представлены платежные поручения №52 от 01.10.2009, №494 от 21.10.2009, №516 от 09.11.2009 на общую сумму 74793 рубля.
Истец исковые требования в связи с произведенными ответчиком оплатами не уточнил, возражений по доводам ответчика о произведенной оплате не представил.
Таким образом, размер неоплаченной задолженности по арендной плате составил 174517 рублей (249310 рублей – 74793 рубля), доказательств внесения арендной платы в указанном размере ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
Требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) соответствует требованиям закона (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиям договора №229 от 01.01.2006 (пункт 4.2.2. договора), так как материалами дела подтверждена просрочка ответчика в уплате арендной платы.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условия о договорной неустойке (пени) (пункт 4.2.2. договора) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.
В судебном заседании представитель ответчика просил не взыскивать пени, поскольку, полагает, что нет вины ответчика в длительности периода неуплаты арендных платежей,с порядком начисления договорной неустойки и периодом согласен.
Указанный довод ответчика судом не принимается.
Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании договорной неустойки, освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина.
В силу положения пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем доказательств своей невиновности ответчиком в материалы дела не представлено. Также не представлено ответчиком и каких-либо документов, свидетельствующих о том, что им принимались необходимые меры для своевременного исполнения денежного обязательства.
Ссылка ответчика на судебные споры, связанные с оспариваем прав на арендуемое помещение, судом отклоняется, так как указанные споры не освобождали ответчика от исполнения договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей.
Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 01.07.2007 по 31.07.2009 составил 19247 рублей 02 копейки.
Расчет судом проверен и признан правильным.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Кодекса может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Рассмотрев заявленное истцом требование, арбитражный суд полагает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства ввиду длительного периода просрочки платежа, не высокого размера договорной неустойки (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ), суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивает с ответчика неустойку в заявленном размере в сумме 19247 рублей 02 копейки.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 175517 рублей и договорная неустойка (пени) в сумме 19247 рублей 02 копейки.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5375рублей 28 копеек.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганское бюро путешествий и экскурсий «Вокруг света» в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления федеральным имуществом по Курганской области 174517 рублей основного долга, 19247 рублей 02 копейки пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганское бюро путешествий и экскурсий «Вокруг света» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5375 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В.Радаева
