Дата принятия: 26 ноября 2009г.
Номер документа: А34-6845/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-6845/2009
26 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации»
к Муниципальному учреждению «Управление микрорайоном «Затоболье»
о взыскании 316511 рублей 62 копеек
при участии в заседании
от истца: Кудинов В.В. – представитель по доверенности от 24.08.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Управление микрорайоном «Затоболье» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 04.10.2008 № 41 с дополнительным соглашением от 28.02.2009 № 1 и от 04.10.2008 № 43 с дополнительным соглашением от 20.02.2009 № 1 в размере 158737 руб. 10 коп., а также пени в размере 157774 руб. 52 коп.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
По ходатайству представителя истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены справка-расчет, копия решения № 60-2 от 21.12.2001.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области; возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что 04.10.2008 между сторонами заключены договоры № 41, 43 (л.д. 10-12, 16-18), по условиям которых истец принимает на себя обязательства по поставке тепла и горячего водоснабжения для жилых домов по адресу: г. Курган, п. Увал, ул. Трактовая 1Б, ул. Миронова, дом 3, а потребитель (ответчик) обязательства по оплате (пункт 1.1 договоров).
Согласно пункту 3.2 договоров оплата за предоставленное тепло и горячее водоснабжение производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата производится согласно калькуляции на отопление. Стоимость Гкал может изменяться в зависимости от цен г. Кургана на топливо, электроэнергию, воду (пункт 4.1 договоров).
Срок действия договоров установлен с 02.10.2008 по 30.09.2009 (пункт 6.1 договоров).
За период с октября 2008 года по июнь 2009 года ответчику выставлены счета-фактуры № 171 от 10.11.2008, № 189 от 15.12.2008, № 15 от 16.01.2009, № 24 от 12.02.2009, № 41 от 30.03.2009, № 67 от 13.05.2009, № 54 от 28.04.2009, № 81 от 08.06.2009, № 93 от 07.07.2009.
Ответчик обязательства по договорам исполнил не в полном объеме, задолженность составила 158737 руб. 10 коп., в связи с чем в его адрес 16.05.2009 истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность в срок до 31.05.2009 (л.д. 36).
Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность в полном объеме, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При расчетах за потребленную ответчиком тепловую энергию истцом правомерно применен тариф, установленный решением Региональной энергетической комиссией Курганской области № 60-2 от 21.12.2001 для потребителей 2-ой группы Курганского военного института Федеральной пограничной службы Российской Федерации.
Наличие задолженности ответчика в сумме 158737 руб. 10 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: счетами- фактурами № 15 от 16.01.2009, № 24 от 12.02.2009, № 41 от 30.03.2009, № 67 от 13.05.2009, № 54 от 28.04.2009, № 81 от 08.06.2009, № 93 от 07.07.2009 (л.д. 22, 26-31), платежными поручениями № 52 от 04.02.2009, № 71 от 06.02.2009, № 74 от 09.02.2009 (л.д. 23-25), а также актами сверки, подписанными полномочными представителями сторон (л.д. 32-34).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 30.09.2009, 29.10.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по договору не представил, задолженность в размере 158737 руб. 10 коп. им не оспорена.
В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» о взыскании с ответчика задолженности в размере 158737 руб. 10 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойки в размере 157774 руб. 52 коп. за период с 20.11.2008 по 31.07.2009.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.1 договоров в случае несвоевременной оплаты теплоснабжения и горячего водоснабжения предусмотрено взымание пени в размере 0,5% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг в срок, установленный договором, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
Истцом неустойка начислена за период 20.11.2008 по 31.07.2009 в размере 157774 руб. 52 коп. Расчет неустойки судом проверен. О несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.
Оценив объяснения представителя истца и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7830 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 6725 от 24.09.2009.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление микрорайоном «Затоболье» в пользу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» 324341 рубль 86 копеек, в том числе 158737 рублей 10 копеек основного долга, 157774 рубля 52 копейки договорной неустойки, 7830 рублей 24 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
