Определение от 17 ноября 2009 года №А34-6833/2009

    3
 
А34-6833/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
                    о прекращении производства по делу
 
    г. Курган                                                                        Дело № А34–6833/2009
 
    17 ноября 2009 года    
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Логиновой Л.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Прокурора Курганской области
 
    к 1. МУ «Белозерская центральная районная больница»,
 
      2. предпринимателю Харитонову Сергею Викторовичу
 
    о признании части сделки недействительной,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от прокурора:  Кабакова О.В., прокурор отдела, удостоверение №167518, от ответчиков: 1.Еланцев С.В., доверенность от 09.04.2009, 2. Харитонов С.В. предприниматель,   
 
установил:
 
    Прокурор Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному учреждению «Белозерская центральная районная больница» (далее – первый ответчик), предпринимателю Харитонову Сергею Викторовичу (далее – второй ответчик) о признании части сделки недействительной.
 
    В исковом заявлении прокурор просит признать недействительным пункт 4.2 договора поставки №01-06-09 от 08.06.2009, заключенного между ответчиками, как противоречащего нормам действующего законодательства.
 
    Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора (в деле).
 
    Представители ответчиков не возражали против прекращения производства по делу. Представителем первого ответчика представлен отзыв и копия дополнительного соглашения к договору поставки от 02.11.2009 (приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заслушав объяснения прокурора и ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает ходатайство прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом  4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    О прекращении производства по делу суд выносит определение. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса и распределении судебных расходов. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, если отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требованием ответчиком.
 
    Государственная пошлина по делу уплачена не была, так как прокурор освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если при отказе от иска истца, освобожденного от уплаты госпошлины, производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, то государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (пункт 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1  статьи 150, статьями 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
    принять отказ от иска Прокурора Курганской области к муниципальному учреждению «Белозерская центральная районная больница», предпринимателю Харитонову Сергею Викторовичу о признании части сделки недействительной.
 
    Производство по делу № А34-6833/2009 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                          Логинова Л.М.