Решение от 11 июня 2009 года №А34-6833/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    8 июня 2009 г.                                                        Дело № А34-6833/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 8 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской  области в составе  судьи О.И. Маклаковой,  при ведении протокола судебного заседания судьей О.И. Маклаковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества  "Лебяжьевский агроэлеватор"
 
    к индивидуальному предпринимателю Первухину Михаилу Юрьевичу
 
    о взыскании 116 803 рублей
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Лукьянова В.Н., представитель по доверенности от 30.01.2009г.
 
    от ответчика: явки нет (уведомление от 01.04.2009),
 
    Дело рассмотрено в порядке статей 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
 
    Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
    открытое акционерное общество  "Лебяжьевский агроэлеватор" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Первухину Михаилу Юрьевичу (далее – ответчик)  о взыскании убытков в сумме 116 803 рублей, из них: 116 463 рублей, оплаченных ответчику  в рамках заключенного между ними договора от 26.09.2007,  340 рублей процентов за пользование чужыми денежными средствами.
 
    Определением суда от 23 марта 2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение размера исковых требований.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает на то обстоятельство, что обусловленные договором подряда работы выполнены  с ненадлежащим качеством, требование об устранении дефектов не исполнены. Письмом-претензией от 08.09.2008 г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда в одностороннем порядке на основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал возвратить денежные средства. В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 723, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В данном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав, что просит взыскать убытки на основании п. 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 116 463 рублей, 9 815 рублей 54 копейки процентов за пользование чужыми денежными средствами.
 
    Ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 13.01.2009, 03.02.2009, 26.02.2009,23.03.2009)  письменный отзыв на иск не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    26.09.2007 между открытым акционерным обществом  "Лебяжьевский агроэлеватор" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Первухиным Михаилом Юрьевичем (подрядчик) заключен договор подряда по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ и алюминиевого профиля, согласно которому ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ и алюминиевого профиля, в т.ч. по монтажу конструкций, монтажу водоотливов,  а заказчик обязался принять их результат и произвести оплату в соответствии с условиями договора (п. 1.2 договора) (л.д.6-9).
 
    Сроки выполнения работ согласно п. 1.2 договора – 20 календарных дней с момента поступления предварительной оплаты за заказ на расчетный счет подрядчика. При этом Заказчик вносит предварительную оплату в размере 100% от суммы за конструкции и 50% от суммы за монтажные работы (п.2.2).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора общая сумма работ по договору составляет 111 226 рублей, в том числе НДС 18% - 16 966,68 рублей.
 
    Во исполнение условий договора ответчик выставил истцу счет для оплаты №2 от 12.11.2007 на сумму 111 226 рублей и от 10.01.2008 на сумму 15 207 рублей (л.д.57-58), которые были оплачены истцом платежными поручениями №23 от 22.11.2007 в сумме 101 256 рублей  и №79 от 04.02.2008 в сумме 15 207 рублей (л.д.42-43). Поступление денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается письмом ООО КБ «Агропромкредит» №39/16-04/322 от 11.02.2009 о движении денежных средств на расчетном счете Первухина М.Ю. (л.д.55).
 
    В материалы дела представлен акт №1 от 21.03.2008  на выполнение работ – услуг, свидетельствующий о том, что работы выполнены в полном объеме,   в установленные сроки и с надлежащим качеством. Подписи в акте    проставлены без расшифровки подписи (л.д.59).
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки, происшедшие по его вине и обнаруженные при эксплуатации объекта в период гарантийного срока, производит регулировку фурнитуры и устраняет выявленные недостатки бесплатно по требованию Заказчика. Срок гарантии устанавливается в 5 (пять) лет, при условии нормальной эксплуатации объекта.
 
    23.07.2008 года (в период гарантийного срока) в адрес ответчика была направлена претензия №236, из текста которой усматривается,  что по состоянию на 23.07.2008 года в изготовленных и монтированных изделиях выявлены дефекты, в результате которых продолжать нормальную эксплуатацию не возможно. Со ссылкой на п.3.3.6 договора было предложено в срок до 15 августа 2008 года устранить дефекты (недостатки) за свой счет. В случае не устранения дефектов, истец оставил за собой право на обращение в суд с требованием о возмещении причиненных убытков (л.д.10). Получение претензии ответчиком подтверждается почтовым уведомлением от 28.07.2008 года (л.д.11).
 
    Письмом от 08.09.2008 года №314, получение которого ответчиком подтверждается почтовым уведомлением от 13.09.2008 года (л.д.14) истец, ссылаясь на статью 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с не устранением дефектов в установленный срок заявил отказ от исполнения договора подряда и потребовал возвратить денежные средства, перечисленные по договору, а также уплатить проценты за пользование чужыми денежными средствами (л.д.12-13).
 
    Из содержания пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать причиненных убытков.
 
    Таким образом, право заказчика на отказ от исполнения договора и взыскании с подрядчика убытков возникает только в том случае, если недостатки не устранены подрядчиком в разумный срок либо недостатки являются существенными и неустранимыми.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик, в нарушение указанной статьи доказательств того, что дефекты устранены в установленные сроки,  не представил.
 
    Таким образом, истец правомерно на основании пункта  3 статьи 723 Гражданского  кодекса Российской Федерации  отказался от исполнения договора  от 26.09.2007 года, исходя из того, что обнаруженные недостатки указанных работ являются существенными (исключают возможность использования такого результата для указанной в договоре строительного подряда цели) и не  были устранены подрядчиком.
 
    Учитывая, что истец отказался от исполнения договора подряда в связи с выполнением работ с существенными недостатками, не устраненными подрядчиком в разумный срок,  перечисленная истцом в рамках спорного договора сумма в размере 116 463 рублей составляет убытки последнего в форме реального ущерба, возникшие вследствие расторжения договора по причине нарушения ответчиком существенных условий договора, которые подлежат возмещению ответчиком в силу пункта  5 статьи  453,  пункта 3 статьи  723 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    Правомерны также требования истца о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец произвел расчет процентов с суммы 116 463 рублей (без вычета НДС) в сумме 9815 рублей 54 копеек. Судом не может быть принят неверный расчет процентов. Обоснованным будет расчет с суммы, исчисленной без учета НДС – 18%) – 98697,46 рублей    (101256-15445,83=85810,17), (15207-2319,71=12887,29) за период с 14.09.2008 года (13.09.2008 ответчиком получено письмо с отказом от исполнения  договора подряда) до 01.06.2009 года (дата принятия  судебного акта) по ставке ЦБ РФ на дату поступления иска в суд – 13%,   в сумме   9 124  рублей 03 копеек (98 697,46*256 дней просрочки * 13% : 360).
 
    В соответствии с частью  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска (4025,57 рублей), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (125 587,03 рублей) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в сумме 4011 рублей 74 копеек.
 
    Руководствуясь статьями  167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования  открытого акционерного общества  «Лебяжьевский агроэлеватор» к индивидуальному предпринимателю  Первухину Михаилу Юрьевичу о взыскании убытков – удовлетворить частично.
 
    Взыскать  с  индивидуального предпринимателя  Первухина Михаила Юрьевича (ОГРН 305450116100037)   в пользу  открытого акционерного общества  «Лебяжьевский агроэлеватор»  129 598 рублей 77 копеек, в том числе: 116 463 рубля 00 копеек убытков, 9 124 рублей 03  копеек процентов за пользование чужыми денежными средствами, 4 011 рублей 74 копеек  судебных расходов.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    В случае обжалования судебного акта информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья:                                                                                  О.И. Маклакова