Дата принятия: 11 февраля 2009г.
Номер документа: А34-6830/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34- 6830/2008
11 февраля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена «05» февраля 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме «11» февраля 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Поздняковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Курганской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Курганагроснаб»
о взыскании 1496 рублей 65 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Белозерова О.В. – юрисконсульт, (доверенность от 11.01.2009)
от ответчика – явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 22.01.2009)
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел России в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Курганской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганагроснаб» (далее – ответчик) о взыскании 1496,65 рублей задолженности по договору № 14 от 01.11.2005 года на оказание охранных услуг и техническое обслуживание.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление с исковыми требованиями в сумме 1496 рублей 65 копеек согласен. Кроме того, отзыв на иск содержит ходатайство представителя ответчика о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.
Признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно сделано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел России в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Курганской области (далее - Охрана), Государственным учреждением «Отделение вневедомственной охраны при ОВД Макушинского района Курганской области» и ответчиком (далее - Заказчик) заключен договор № 14 от 01 ноября 2005 года на оказание охранных услуг и техническое обслуживание, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, установленной на объекте ответчика: магазина, расположенного по адресу: Курганская область, г.Макушино, ул.Базарная, 1а.
Договором установлен порядок расчетов сторон.
В силу пункта 2.3.10. договора ответчик обязан своевременно вносить абонентскую плату. Согласно пункту5.1 договора стоимость технического обслуживания, оказываемого Охраной указывается в расчете (приложение №2 к договору). Согласно расчету к договору стоимость услуг Охраны составила 822 рубля 59 копеек в месяц (л.д. 11).
Образование задолженности за октябрь, ноябрь и 5 дней декабря 2006 года в размере 1496 рублей 65 копеек, а следовательно и соответствие признания иска закону, подтверждается актом сверки взаиморасчетов ФГУП «Охрана» МВД России с ООО «Курганагроснаб» за период: 01.11.2005-16.10.2008 (л.д. 13), не отрицается ответчиком.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного, исковые требования в размере 1496 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, в связи с чем государственная пошлина в размере 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковое заявление.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганагроснаб» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Курганской области 1496 рублей 65 копеек основного долга и 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
Судья Л.В. Позднякова
