Решение от 01 декабря 2009 года №А34-6829/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
именем Российской Федерации
 
   Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                    Дело № А34-6829/2009
    1 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 1 декабря 2009 года. 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В.,
 
    рассмотрев в   открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению Курганской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых»
 
    к индивидуальному предпринимателю Артюхевич Сергею Адольфовичу
 
    о взыскании 160 320 руб. 29 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Азарова О.Г.– представителя по доверенности от 27.01.2009,
 
    от ответчика : явки нет (извещен – уведомление от 05.11.2009),
 
 
    Курганская областная организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Артюхевич Сергею Адольфовичу (далее –ответчик) о взыскании 160320 рублей 29 копеек, в том числе: 53 598 рублей 19 копеек – основной долг, 6722 рубля 10 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей – пени за просрочку платежа. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды № 17 от 29.12.2007, согласно которому ответчику переданы в аренду нежилые помещения площадью 64,9 кв.м., по адресу: г. Курган, ул. Декабристов, 3, для использования для производства.
 
    Определением от 27.10.2009 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 100000 рублей за период с 20.07.2008 по 29.09.2009 год.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
 
    В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени месте заседания извещен по адресу, указанному в  иске: г. Курган, 6 микрорайон, д. 10, кв. 48, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав  объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    между Курганской областной организацией Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Артюхевич Сергеем Адольфовичем (арендатор) заключен договор аренды № 17 от 29.12.2007 года.
 
    По условиям договора истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование (в аренду) нежилые помещения площадью 64.9 кв.м. в здании административного корпуса (Лит. Д-Д2), назначение: нежилое, общей площадью 2658,5 кв.м., по адресу: г. Курган, ул. Декабристов, дом 3, для использования под производство,  а ответчик обязался использовать арендуемое имущество по прямому назначению, своевременно вносить арендную плату и плату за пользование электроэнергией, водой (пункты 1.1, 2.3.2, 2.3.8 договора). 
 
    Истцом в материалы дела представлен поэтажный план, позволяющий определить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, подписанный сторонами (л.д. 21).
 
    Арендуемое помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления на основании договора № 30/5оу-08 передачи в оперативное управление имущества Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых от 01.01.2008 (л.д. 9-13). Названные обстоятельства подтверждаются распоряжением от 22.11.2007 № 2816 «О перердаче в оперативное управление Курганской областной организации ВОС недвижимого имущества ВОС в г. Курган» (л.д. 46), свидетельством о государственной регистрации права 45 АБ 213359 (л.д. 50).
 
    Срок аренды определен сторонами с 1 января 2008 по 25 декабря 2008 года, то есть менее одного года, поэтому государственной регистрации в данном случае не требовалось. Договор не подлежит дальнейшему продлению (пролонгации) (пункт 1.5 договора).
 
    Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Из анализа условий договора аренды № 17 от 29.12.2007, а также приложенного истцом поэтажного плана здания, подписанного сторонами, следует, что данный договор соответствует требованиям пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу чего, договор следует считать заключенным.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику в аренду нежилые помещения площадью 64,9 кв.м. в здании административного корпуса (Лит. Д-Д2), назначение: нежилое, общей площадью 2658,5 кв.м., по адресу: г. Курган, ул. Декабристов, дом 3, для использования под производство, что подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2007 (л.д. 19).
 
    По окончании срока аренды 25.12.2008 года имущество возвращено арендатором по акту приема-передачи нежилых помещений по договору аренды от 29.12.2008 года (л.д. 20).
 
    Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за аренду помещений составляет 160 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади, что составляет 10384 рубля ежемесячно.        
 
    Арендная плата производится наличными денежными средствами в кассу, либо на расчетный счет арендодателя ежемесячно путем предоплаты, не позднее третьего числа текущего месяца (пункт 3.3. договора).
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 44) в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии с частью 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    За период аренды с 1 января 2008 по 25 декабря 2008 года (до окончания срока договора) обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 53 598 рублей 19 копеек, размер которой подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2009 г., подписанным ответчиком без разногласий (л.д. 42).
 
    Соглашением от 29.05.2009 о погашении задолженности по договору аренды № 17 от 29.12.2007 года, стороны договорились о том, что арендатор выплачивает арендодателю сумму задолженности за аренду помещений в размере 54275 рублей 80 копеек в срок до 10 июня 2009 года (л.д. 22), что свидетельствует о признании долга ответчиком.
 
    На момент судебного разбирательства установленная соглашением сторон задолженность в размере 53 598 рублей 19 копеек ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    Размер и наличие задолженности ответчика по арендной плате, подтверждается материалами дела: счетами-фактурами (л.д. 23-34), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2009 (л.д. 42), соглашением о погашении задолженности от 29.05.2009 (л.д. 22), гарантийным письмом (л.д. 43).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 01.10.2009 года, от 27.10.2009 года), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы,  не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), представленные  в материалы дела доказательства, правовое поведение ответчика и процессуальную  позицию по настоящему делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд  приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 53 598 рублей 19 копеек.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет процентов произведен истцом, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки (с 20.07.2008 по 29.09.2009), с применением ставки банковского процента, действующей на момент подачи иска – 10,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 14.09.2009 № 2287-У), проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 60 320 рублей 29 копеек, в том числе: 53598 рублей 19 копеек – основной долг, 6722 рубля 10 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно положениям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.
 
    В материалы дела в подтверждение понесенных истцом судебных расходов  представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 14.09.2009 (л.д. 58-60), квитанция от 14.09.2009 серия А-I№ 9 (л.д. 61), квитанция к приходному кассовому ордеру № 22 от 14.09.2009 (л.д. 62) доверенность (л.д. 53).
 
    Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.
 
    В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 27.10.2009), не представил суду каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца лишь части расходов на оплату услуг представителя.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2009 N 6284/07.
 
    Таким образом, принимая во внимание доказанность понесенных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний по делу, а также сложность настоящего дела, суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 10000 руб. 00 коп.
 
    Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от  ее уплаты в силу пункта 1 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2309 рублей 61 копейка (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Артюхевич Сергея Адольфовича в пользу Курганской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» 70 320 рублей 29 копеек, в том числе: 53598 рублей 19 копеек – основной долг, 6722 рубля 10 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Артюхевич Сергея Адольфовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2309 рублей 61 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                   С.В. Фролова