Решение от 25 ноября 2009 года №А34-6827/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    Дело № А34-6827/2009
 
    26 ноября  2009 года
 
 
    резолютивная часть решения оглашена 23.11.2009, решение изготовлено в полном объёме 26.11.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного  учреждения «Курганское лесничество»
 
    к предпринимателю Максимову Валерию Алексеевичу
 
    о взыскании ущерба в размере 19675 руб. 92 коп.,
 
    при участии в судебном  заседании
 
    от истца: Меньщикова Г.Ф. – доверенность от 25.06.2009,
 
    от ответчика: нет явки, извещён (ст. 123 АПК РФ),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное учреждение «Курганское лесничество»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к предпринимателю Максимову Валерию Алексеевичу  (далее – ответчик) о взыскании  ущерба в размере 19675 руб. 92 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал со ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на установленный факт незаконной рубки леса ответчиком  за пределами отведённого ему участка.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,  явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил. Определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное по  известному  суду месту нахождения ответчика, которое подтверждено Выпиской из ЕГРЮЛ от 09.10.2009,  возвращено  органом связи в суд с отметкой «истёк срок хранения».
 
    В порядке пункта  2 части  2 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в  отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя  истца, исследовав письменные материалы дела,  суд  считает,  что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Судом установлено, что  между истцом и ответчиком  10.04.2009 заключён договор купли-продажи лесных насаждений, по которому  на основании протокола аукциона  № 5 от 30.03.2009 ответчик  купил лесные насаждения, занимающие площадь 170 га,  расположенные на территории: Курганская область, Кетовский район, ГУ «Курганское лесничество» Старопросветское участковое лесничество Илецкий мастерский участок квартал 5,  выдел 7.
 
    Согласно пункту 3 договора  деревья за визирами рубке не подлежат.
 
    18.08.2009 при   патрулировании лесных насаждений на территории Илецкого мастерского участка Старопросветского участкового лесничества в квартале 5 выделе 18 сотрудниками  ГУ «Курганское лесничество» была обнаружена незаконная рубка ответчиком сухостойных деревьев сосны  за  визиром  общим запасом 66 куб. метров.
 
    Истец указывает, что на основании пунктов 1,9 Постановления Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности», пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства» общая сумма ущерба, установленного протоколом о лесонарушении № 156/78 (л.д.6), составила 19675 руб. 92 коп. (справка - расчёт на л.д.5).
 
    Поскольку заявленная истцом  претензия о добровольном возмещении ущерба (л.д.11) оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском. 
 
    Допущенное ответчиком лесонарушение зафиксировано в протоколе о лесонарушении № 156/78, подписанным предпринимателем Максимовым В.А.  В  объяснение причины совершенного  лесонарушения  ответчик указал на то, что вышел за визир,  так как  визир  был упавшим на землю,  и точно определить  границу выдела не представилось возможным.
 
    В соответствии со статьёй 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством; вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.
 
    Статьёй 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    К рассматриваемым отношениям по возмещению ущерба, нанесённого лесному фонду, применяются общие правила гражданского законодательства, регламентирующие основания привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, закреплённые в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 названной статьи).
 
    Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.
 
    В соответствии с указанными положениями гражданского законодательства для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: наличия и размера ущерба; неправомерности действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом; вины причинителя вреда.
 
    Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии в совокупности всех условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика по данному делу такой ответственности.
 
    Расчет ущёрба, указанный в протоколе о лесонарушении № 156/78, судом проверен и является правильным, составлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».
 
    Суд также учитывает то обстоятельство, что согласно схеме лесных участков, представленной истцом (л.д. 9), выдел 7, отведённый ответчику для рубки по договору,  и выдел 18, в котором допущена незаконная рубка, не являются соседними, что, по мнению суда, исключает случайный выход за пределы установленных либо упавших на землю визиров.
 
    Принимая во внимание то, что факт лесонарушения подтверждён материалами дела и ответчик признал факт нарушения, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме и подлежат зачислению в федеральный бюджет в размере 19675 руб. 92 коп.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объёме (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождён на основании пункта  1 части  1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в сумме 787 руб. 04 коп. на основании пункта  3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта  4 части  1 статьи  333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать предпринимателя  Максимова Валерия Алексеевича  в доход федерального бюджета Российской Федерации  в возмещение ущерба  19675 руб. 92 коп.
 
    Взыскать с предпринимателя Максимова Валерия Алексеевича  в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 787 руб. 04 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                               Р.Н. Алексеев