Дата принятия: 19 января 2009г.
Номер документа: А34-6826/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-6826/2008
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2009 года.
«19» января 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Бухаровой А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области
к предпринимателю Базарову Николаю Павловичу
о взыскании 390 224 рублей 60 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Бирюкова Е.П., доверенность от11.01.2009года,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Базарову Николаю Павловичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 390 224 рублей 60 копеек, из них: 386 395 рублей – основная задолженность, 3 829,60 рублей – пени.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 318 224,60 рублей, из них 168 704 рублей - задолженность за фактическое пользование земельным участком, 145 691 рублей - задолженность по арендной плате, 3 829,60 рублей – пеня; приобщении заявления, пояснений, свидетельств о регистрации права собственности, доверенности, платежных поручений.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии не явившегося ответчика.
Судом ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворено, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные документы приобщены к материалам дела.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, 1 апреля 2008 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области (арендодатель) и предпринимателем Базаровым Николаем Павловичем (арендатор) заключен договор № 1204-з аренды земельного участка (л/д 6-15). По условиям договора арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов для обслуживания здания склада № 2 гаража для автомобилей, здания колерной - архитектурной – лепной мастерской, местоположение участка: г. Кургана, ул. Промышленная,16, в границах указанных в кадастровом плане участка с кадастровым номером 45:25:03 08 01:0154, площадью 6539 кв.м., уплачивает в порядке, размере и на условиях, установленных договором арендную плату (пункт 1, 4.4.3 договора).
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 01.04.2008года по 01.04.2057 года.
Истцом в качестве доказательств пользования земельным участком ответчиком представлены свидетельства от 2.02.2006 о регистрации права собственности Базарова Н.П. на здание склада № 2- гаража для автомобилей (Лит.Е), здания колерной - архитектурной – лепной мастерской, расположенных по адресу: г. Курган, ул. Промышленная, 16.
Согласно выписке из кадастрового плана использование земельного участка определено для обслуживания здания склада № 2 гаража для автомобилей, здания колерной мастерской (л.д. 14-15).
В связи с нарушением условий договора, ненадлежащим исполнением обязанности по уплате арендных платежей у ответчика образовалась задолженность в размере 318 224,60 рублей (с учетом изменения предмета иска).
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате арендной платы, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Плата за фактическое пользование земельным участком с 15.03.2007года по 31.03.2008года составляет 260 704,0 рублей и вносится ежемесячно равными долями в срок до 01.10.2008года, путем перечисления на расчетный счет отдельными платежными поручениями
(с указанием в назначении платежа даты и номера договора аренды) с оплатой не позднее последнего числа текущего месяца. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема - передачи участка. Исполнением обязательства по внесению обязательства по внесению арендной платы является внесение арендатором денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Курганской области в соответствии с условиями договора (пункт 3.1,3.2,3.3 договора).
Истец при определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период исходил из согласованного сторонами в договоре аренды (пункт 3.1 договора) порядка исчисления размера арендной платы (расчет – л/д 16).
Размер и наличие задолженности ответчика по договору № 1204-з аренды земельного участка подтверждены материалами дела.
Кроме того, ответчик в предварительном судебном заседании (18.12.2008года) не возражал против заявленных исковых требований.
Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и соответствует материалам дела.
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей истца и ответчика в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы в размере314 395 рублей (основной долг) обоснованны и подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, истцом предъявлены к взысканию пени в размере 3 829,60 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, то имеются основания для взыскания пени в размере 3 829,60 рублей.
Расчет суммы неустойки судом проверен, является обоснованным.
Доводы ответчика о том, что по оплате задолженности ему предоставлялась истцом отсрочка оплаты до 31.12.2008, судом отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 318 224,60 рублей, из них 168 704 рублей - задолженность за фактическое пользование земельным участком, 145 691 рублей - задолженность по арендной плате, 3 829,60 рублей – пени.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 305 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1040 от 25.11.2008 (л/д 5), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 305 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя Базарова Николая Павловича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области основной долг в размере 314 395 рублей - основной долг, 3 829,60 рублей – пеня, итого 318 224,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 305 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Е.А.Куклева
