Решение от 20 октября 2009 года №А34-6823/2009

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                          Дело № А34-6823/2009
    «20» октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Петровой Ирины Геннадьевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антимоновым П.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОГИБДД УВД по г.Кургану
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Кургантранссервис»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ленков С.А., инспектор, удостоверение КРГ №013426, доверенность от 14.10.2009 №86/26/2
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Муштаев М.А., представитель по доверенности №3 от 14.10.2009, Мезенцева О.В., представитель по доверенности №1 от 11.01.2009
 
 
    установил:
 
 
    ОГИБДД УВД по г.Кургану обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кургантранссервис» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представил письменный отзыв, справку Курганского ЦГМС.
 
    Отзыв и справка приобщены к материалам дела.
 
    Представитель заявителя требование о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ поддержал, указал на нарушение лицензионных требований, которые выразились в эксплуатации транспортного средства с неисправностью, угрожавшей безопасности дорожного движения.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, факт правонарушения не признал, указал, что замеры уровня шума не отвечали требованиям ГОСТа – уклон поверхности и сила ветра превышали допустимые показатели.
 
    Заслушав представителей заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кургантранссервис» (далее ООО «Кургантранссервис») зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану, о чём 31.08.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1054500094857, свидетельство серии 45 №000562406.
 
    26.09.2005 Управлением государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО «Кургантранссервис» выдана лицензия №АС 45 008564 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Срок действия лицензии до 26.09.2010 (л.д. 15).
 
    Из материалов дела следует, что 31.08.2009 в 11 час. 00 мин. государственным инспектором ОГИБДД УВД по г.Кургану капитаном милиции Вихневичем В.В. была проведена проверка автомобиля ГАЗ-322132 г.н. АА 822 45, принадлежавшего ООО «Кургантранссервис». При проведении замеров прибором TESTO 816 №30852558/712, сотрудником инспекции было установлено, что уровень шума данного автомобиля при работающем двигателе превышал допустимый норматив 98 дБА и составил 108 дБА.
 
    По итогам проверки 31.08.2009 государственным инспектором ОГИБДД УВД по г.Кургану капитаном милиции Вихневичем В.В в отношении ООО «Кургантранссервис» составлен протокол об административном правонарушении 45 АА 122517 за совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9).
 
    Данный протокол был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №48 г.Кургана.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №48 г.Кургана протокол 45 АА 122517 от 31.08.2009 возращен начальнику ОГИБДД УВД по г.Кургану для устранения недостатков.
 
    В соответствии со статьями 23.1, 28.3, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 3 статьи 29, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОГИБДД УВД по г.Кургану обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Кургантранссервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При анализе заявленных требований и оценке доказательств суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с абзацами 1, 4 подпункта "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, на Госавтоинспекцию возлагаются:
 
    - осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, которыми устанавливаются требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования.
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (милиции), уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса.
 
    Таким образом, заявитель уполномочен проводить проверку исполнения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения и составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    Статьёй 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, является лицензируемым видом деятельности. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определён Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637.
 
    В силу пункта 4 указанного Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относятся: соблюдение лицензиатом установленных статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (подпункт «в»).
 
    В соответствии с пунктом 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
 
    Пунктом 6.5 Основных положений предусмотрено, что к числу неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится превышение уровня внешнего шума величины, установленной ГОСТом Р 52231-2004.
 
    Согласно пунктам 4.1., 4.2 ГОСТ Р 52231-2004 "Внешний шум автомобилей в эксплуатации. Допустимые уровни и методы измерения" утвержденным Постановлением Госстандарта России от 1 марта 2004 года N 75-ст, показателем внешнего шума при проверке технического состояния автомобиля считают уровень шума выпускной системы двигателя. При проверке технического состояния автомобиля допустимый уровень шума не должен превышать более чем на 5 дБА контрольного значения.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 ГОСТа допустимым уровнем шума выпускной системы двигателя автомобиля ГАЗ-322132 г.н. АА 822 45, принадлежащего ООО «Кургантанссервис» является значение 98 дБА.
 
    Таким образом, использование Обществом данного автомобиля с уровнем шума выпускной системы двигателя 108 дБА образует состав правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении требования о привлечении ООО «Кургантранссервис» к административной ответственности, суд обращает внимание на следующее.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Следовательно, для привлечения лица к ответственности за совершение административного правонарушения, необходимо иметь в деле доказательства наличия в его действиях состава данного административного проступка, в том числе его объективной и субъективной стороны.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), т.е. в данном случае эксплуатация автотранспортного средства, техническое состояние которого запрещает его эксплуатацию.
 
    Делая вывод о нарушении Обществом лицензионных требований административный орган ссылается на нарушением последним ГОСТ Р 52231-2004.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    ГОСТ Р 52231-2004 "Внешний шум автомобилей в эксплуатации. Допустимые уровни и методы измерения" в пункте 5 содержит требования к условиям для проведения измерения показателей на соответствие уровня шума.
 
    Так согласно подпунктам 5.2.3, 524 5.2.3 ГОСТа проверка проводится при отсутствии атмосферных осадков, скорость ветра, измеренная на высоте 1,2 м, не должна быть более 5 м/с, на площадке с асфальтобетонным или цементобетонным покрытием, сухим, гладким и чистым, имеющим минимальные размеры 10 x 10 м. Уклон поверхности должен быть не более 3%. Расстояние от микрофона до шумоотражающих объектов должно быть не менее 3 м.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, проверка уровня шума производимого при работающем двигателе, автомобиля Общества, проводилась в ветреную погоду, на полосе уличного движения по ул.Перова, 10 в г.Кургане.
 
    Каких-либо доказательств в опровержение указанных пояснений и соблюдения требований ГОСТ Р 52231-2004 при проведении измерений, представителем заявителя не представлено.
 
    Напротив, справкой ГУ «Курганский ЦГМС» от 16.10.2009 М-33-212/480 подтверждается, что на 31.08.2009 в 12 час. 00 мин. в г.Кургане средняя скорость ветра составляла 12 м/с.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.
 
    Таким образом, суд делает вывод о нарушении ОГИБДД УВД по г.Кургану требований ГОСТ Р 52231-2004 "Внешний шум автомобилей в эксплуатации. Допустимые уровни и методы измерения" при проведении процедуры измерения шума работающего двигателя автомобиля, а следовательно, не может признать достоверными результаты такого измерения.
 
    Кроме того, суд учитывает следующее.
 
    Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении как доказательства по делу является обязательным по каждому факту административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, части 1 статьи 28.6 приведенного Кодекса.
 
    Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обязательные, как необходимые для разрешения дела, сведения, которые должны быть отражены в протоколе, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.
 
    Протокол об административном правонарушении №45 АА 122517 от 31.08.2009 не является надлежащим доказательством по делу в связи с тем, что не содержит описания конкретного события правонарушения, вменяемого заявителю, а ограничивается ссылками на нормативные акты и общее указание на нарушение лицензионных требований в области безопасности дорожного движения.
 
    Также указанный протокол об административном правонарушении не содержат описания и характеристики виновности Общества, в связи с чем вина последнего не выяснена и субъективная сторона состава правонарушения не установлена.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что протокол об административном правонарушении №45 АА 122517 от 31.08.2009 не может быть использован в качестве средства доказывания по делу об административном правонарушении.
 
    Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол и не может быть возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что административным органом таких доказательств не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем не доказан состав вменяемого обществу с ограниченной ответственностью «Кургантранссервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из приведенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления ОГИБДД УВД по г.Кургану о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кургантранссервис», зарегистрированного в качестве юридического лица, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану, о чём 31.08.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1054500094857, адрес регистрации: г.Курган. ул.Химмашевская, 8А, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru» или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                                И.Г. Петрова