Решение от 15 января 2009 года №А34-6823/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                      Дело № А34-6823/2008
 
    15 января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 января 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Дерябина Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пшеничниковой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    прокурора Юргамышского района
 
    к индивидуальному предпринимателю Федоровой Валентине Анатольевне
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя:  Федоровская Н.М., прокурор отдела, удостоверение № 167573,
 
    от лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении: Федорова В.А., предприниматель,
 
    от третьего лица: нет явки, извещено надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    Прокурор Юргамышского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Федоровой Валентины Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Определением от 03.12.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены владельцы прав на товарный знак «Adidas» – фирмы  «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», в лице общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», как представителя указанных правообладателей на территории Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя поддержала заявленные требования.
 
    Предприниматель Федорова В.А. с требованиями согласилась, пояснив, что футболки с товарным знаком «Adidas» были приобретены в г. Новосибирске, вместе с товаром были выданы ксерокопии сертификатов соответствия, поэтому предприниматель полагала, что у фирмы есть договор и по товарным знакам, его наличие не проверила.
 
    От общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» поступило письменное ходатайство, в котором требования заявителя поддержаны, а также изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, в порядке статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Федорова Валентина Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 408452605700036.
 
    Прокуратурой Юргамышского района 21 ноября 2008 года проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Федоровой В.А. действующего федерального законодательства о товарных знаках. В ходе проверки был выявлен факт розничной продажи индивидуальным предпринимателем Федоровой В.А. в торговом павильоне «Рондо», расположенном по адресу: Курганская обл., п. Юргамыш, ул. Карпова, 13а, товара – футболок в количестве 2 шт. с товарным знаком (логотипом) «Adidas», без документов, подтверждающих подлинность товарного знака, знаков обслуживания, а также документов, подтверждающих право использования товарного знака «Adidas» на территории Курганской области.
 
    По результатам проверки составлен протокол осмотра от 21.11.2008 года и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2008 года по статье 14.10 КоАП РФ в отношении предпринимателя  Федоровой В.А. за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    В соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пунктом 3 статьи 29, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор Юргамышского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Федоровой В.А. к административной ответственности по  статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Суд находит требования прокурора Юргамышского района о привлечении индивидуального предпринимателя Федоровой В.А. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ обоснованными и соответствующими действующему законодательству РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
 
    Таким образом, заявитель уполномочен проводить проверку и выносить постановление о возбуждении производства по делу об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Статья 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит к подведомственности арбитражного суда экономические споры и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об административных правонарушениях, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
      В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц от десяти до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В результате проверки заявителем установлено, чтов торговом павильоне «Рондо», расположенном по адресу: Курганская область, п. Юргамыш, ул. Карпова, 13а, индивидуальный предприниматель Федорова В.А. предлагался к продаже товар – футболки, в количестве 2 шт. с товарным знаком (логотипом) «Adidas», без документов, подтверждающих подлинность товарного знака, знаков обслуживания, а также документов, подтверждающих право использования товарного знака «Adidas» на территории Курганской области.
 
    Указанный факт подтверждается  протоколом осмотра от 21.11.2008 года (л.д. 10-11), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 12), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2008 года (л.д. 5-7), а также объяснением предпринимателя Федоровой В.А. от 01.12.2008 г. (л.д. 14).
 
    В ходе проверки документов, подтверждающих право использования товарного знака «Adidas», предпринимателем Федоровой В.А. предоставлено не было, при даче объяснений ею указано, что лицензионных соглашений с фирмами – правообладателями, либо их представителями не имеется.
 
    Правообладателями товарных знаков «ADIDAS» являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.». Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, представляет интересы указанных компаний по защите исключительных прав на товарные знаки «ADIDAS» на территории Российской Федерации.
 
    Из сообщения общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» следует, что с индивидуальным предпринимателем Федоровой В.А. соглашений об использовании товарных знаков «adidas» не заключалось, права на использование данных товарных знаков «ADIDAS» индивидуальному предпринимателю  не передавались (л.д. 20).
 
    Таким образом, предложение предпринимателем Федоровой В.А. 21.11.2008 года к продаже товара с товарными знаками «Adidas» является незаконным использованием товарного знака и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при возбуждении и производстве по делу об административном правонарушении со стороны заявителя судом не установлено.
 
    Между тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае.
 
    Суд считает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, оснований для определения  совершенного индивидуальным предпринимателем  правонарушения как деяния,   представляющего  высокую степень общественной опасности, нет.      
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие в реализации незначительного количества продукции с товарным знаком, право использования которого не передано предпринимателю в установленном порядке, приняв во внимание то, что ранее предприниматель не привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного деяния малозначительным и возможности освобождения индивидуального предпринимателя Федоровой В.А. от административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 года установлено, что суду при вынесении решения по делу об административном правонарушении необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Вопрос об этих вещах должен быть решен независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления об отказе в привлечении к ответственности по любому основанию.
 
    Учитывая это, изъятый товар - футболки в количестве 2 шт. с товарным знаком (логотипом) «Adidas», изъятые по протоколу от 21.11.2008 г., следует  уничтожить.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Федорову Валентину Анатольевну, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 408452605700036, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.
 
    Уничтожить товар, изъятый по протоколу от 21.11.2008 года (футболки с товарным знаком (логотипом) «Adidas»: синего цвета со вставками красного и белого цвета – 1 шт., черного цвета со вставками серого и желтого цвета – 1 шт., всего 2 шт.).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://fasuo.arbitr.ru.
 
     
 
     
 
    Судья                                                                          Т.М. Дерябина