Решение от 19 марта 2009 года №А34-68/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                      Дело № А34-68/2009
    19 марта 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  19 марта 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.,
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    предпринимателя Криворотова Николая Александровича
 
    к муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Зауралснаб»
 
    о взыскании 67 776 руб. 08 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Баньщиков С.С., доверенность от 29.12.2007 №45-01/181104,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Предприниматель Криворотов Николай Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Зауралснаб» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1/585 от 21.10.2008 в размере 67 776 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 64 733 руб. 25 коп., договорную неустойку (пени)  в размере 3 042 руб. 83 коп.
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 09.02.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение размера иска до 75 825 руб. 92 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 73 109 руб. 89 коп., договорную неустойку (пени)  в размере 2 716 руб. 03 коп. Изменение иска связано с перерасчетом суммы основного долга с учетом НДС и договорной неустойки на сумму основного долга без учета НДС.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщены: копия уточненного иска и ходатайство об изменении иска с отметками ответчика о получении, платежное поручение о доплате госпошлины в связи с изменением иска, акт сверки за подписью ответчика за период с 21.10.2008 по 09.02.2009 (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Судом обозревались подлинники договора, товарных накладных, счетов-фактур (л.д.5-11).
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что между сторонами 21.10.2008 был заключен договор поставки №1/585 (л.д. 5). По условиям договора поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчику) продукты питания (товар) в срок, ассортименте и количестве, указанных в заявке, предоставленной в соответствии с условиями договора, а покупатель (ответчик) принять товар и произвести оплату на условиях договора. Поставка товара будет осуществляться отдельными партиями на основании поступившей от покупателя заявки, которая может быть подана как в устной, так и в письменной форме (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что моментом поставки товара является подписание уполномоченным представителем покупателя соответствующей товарной накладной (накладной, счета-фактуры). Накладная, подписанная покупателем, является не только документом, подтверждающим получение товара, но также неотъемлемой частью договора, в которой согласована воля сторон по выбору конкретного наименования товара, его ассортимента, количества и цены.
 
    Согласно пункту 4.3 договора покупатель обязан не позднее 14 календарных дней с момента поставки товара перечислить полную стоимость переданного ему товара на расчетный счет поставщика.
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 75 134 руб. 29 коп., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами (л.д.6-11).  Ответчик произвел оплату частично, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции составляет 73109 руб. 89 коп.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции (несвоевременно производил оплату по договору) не исполнял, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе совместно составленными актами сверок по состоянию на 24.12.2008 и на 09.02.2009, скрепленными печатями организаций (в деле).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 15.01.2009, от 09.02.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 73 109 руб. 89 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    За нарушение сроков оплаты пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что по расчетам истца составило (с учетом принятых судом изменений размера иска) 2 716 руб. 03 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем,  суд считает, что имеются основания  и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени).
 
    Расчет неустойки (пени) осуществлен истцом в соответствии с условиями договора (уточненный расчет – л.д. 44). Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также   непредставление ответчиком  доказательств несоразмерности   неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом изменений размера иска) подлежат удовлетворению в размере 75 825 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленной продукции в размере 73 109 руб. 89 коп.,  договорная неустойка (пени) в размере 2 716 руб. 03 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2774 руб. 78 коп. (платежные поручения №610 от 26.12.2008  и №54 от 10.02.2009), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    р е ш и л :
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кургана «Зауралснаб» в пользу предпринимателя Криворотова  Николая Александровича  78600 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в размере 73109 руб. 89 коп., договорная неустойка в размере  2716 руб. 03 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2774 руб. 78 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                             Логинова Л.М.