Решение от 27 ноября 2009 года №А34-6814/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 ноября 2009 года                                         Дело № А34-6814/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2009.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 27.11.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.В. Поздняковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Поздняковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Каргапольскому району
 
    к Муниципальному учреждению «Каргапольская Центральная районная больница»
 
    о взыскании 27 439,66 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Пшеничникова Е.А. – доверенность от 05.08.2009
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле)
 
установил:
 
    ОВО при ОВД по Каргапольскому району (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУ «Каргапольская Центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 439,66 руб., в том числе 25 444 руб. 37 коп. основного долга, пени – 1 995 руб. 29 коп.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 19.11.2009 до 23.11.2009.
 
    Представитель истца в судебном заседании просил не принимать отказ от иска, поступивший в суд 05.11.2009 (л.д. 92), так как 06.11.2009 на счёт истца поступил платёж по платёжному поручению № 21546 от 05.11.2009 за сентябрь 2009 года. Настоящий иск заявлен по счёту-фактуре № 627 от 03.08.2009 за август 2009 года.
 
    Данная позиция истца является правомерной, отказ от иска судом не принимается (статья 49 АПК РФ).
 
    На исковых требованиях истец настаивал. Уточнил размер основного долга – 25 343 руб. 10 коп. за август 2009 года, 1 825 руб. 15 коп. – пени (подпись в протоколе судебного заседания).
 
    Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела: Курганская область, р.п. Каргаполье, ул. Сиреневая, 13 (уведомление от 12.11.2009 в деле).
 
    В деле имеется письменный отзыв ответчика, где указано, что исковые требования признаёт в полном объёме (л.д.49-50).
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 16.06.2008 между истцом и ответчиком заключены договоры № 14/Б «на оказание охранных услуг и техническое обслуживание» (л.д.5-8 )и № 15/Б «на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений и техническое обслуживание тревожной сигнализации» (11-12) на охрану объекта ответчика.
 
    Согласно пунктам 2.3.10, 5.2 договора № 14/Б и пунктам 2.3.4, 4.3 договора № 15/Б оплата оказанных услуг производится ответчиком ежемесячно по факту выставления счёта до 05 числа месяца, следующего за расчётным.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом на охрану (л.д. 10, 14), актом сверки задолженности на 22.09.2009 (л.д. 19), счётом-фактурой № 0000000627 от 03.08.2009, актом № 646 об оказании услуг от 03.08.2009 (л.д. 30).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Задолженность ответчика перед истцом за август 2009 года составляет 25 343 руб. 10 коп.
 
    16.09.2009 истцом направлена в адрес ответчика претензия о погашении долга по договорам в добровольном порядке (л.д. 38).
 
    Ответчик гарантийным письмом от 16.10.2009 обязался оплатить долг в срок до 30.10.2009 (л.д. 83).
 
    Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по оплате услуг охраны надлежащим образом не исполнены.
 
    Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объёме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Наличие и размер задолженности в размере 25 343 руб. 10 коп. подтверждаются материалами дела.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 333 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Пунктами 5.5. договора № 14/Б и пунктом 4.5 договора № 15/Б предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг истец вправе начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг связи, истцом начислены пени в размере 1 825 руб. 15 коп. В материалах дела имеется расчёт пени в размере 1995,29 руб. (л.д. 21-22).
 
    Уточнённая сумма пени – 1825,15 руб. получена как разница между 1995,29 руб. (пени, первоначально заявленные в иске) и 170,14 руб. (пени, начисленные на задолженность в размере 18294,75 руб. на 01.0.12009).
 
    Условие о пени соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ, рассматривающим неустойку одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.
 
    Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (в том числе, чрезмерно высокого размера процентов, значительного превышения суммы процентов суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительности неисполнения обязательства и др.)не имеется (ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 Информационного письма ВАС РФ № 17 от 14.07.1997).
 
    Ответчиком о чрезмерности размера пени не заявлено. Размер пени ответчиком признан.
 
    Судом установлено, что признание ответчиком иска о взыскании основного долга и пени не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.
 
    Признание иска заявлено представителем ответчика – юрисконсультом Забродиной Л.Н., действующей по доверенности № 5 от 03.04.2009 (л.д. 52). В данной доверенности № 5 от 03.04.2009 указано специальное право Забродиной Л.Н. на признание иска (ч.2 ст. 62 АПК РФ).
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком.
 
    В порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Каргапольская Центральная районная больница» в пользу Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Каргапольскому району 25 343 руб. 10 коп. основного долга, 1 825 руб. 15 коп. – пени, всего: 27 168 руб. 25 коп.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Каргапольская Центральная районная больница» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 086 руб. 73 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Л.В. Позднякова