Решение от 19 ноября 2009 года №А34-6800/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Курган                                                                               Дело № А34-6800/2009  
 
    19 ноября 2009 года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В., рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску
 
    ООО «КЛЕН»
 
    к ООО «Ирландский паб»
 
    о взыскании 19965 рублей 78 копеек
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Шитикова Е.А. – доверенность №57 от 22.09.2009,
 
    от ответчика : явки нет, извещен надлежаще,
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Клен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирландский паб» (далее – ответчик) о взыскании 17855 рублей 28 копеек основного долга по договору купли-продажи от 01.03.2008, а также штрафных санкций (процентов за пользование чужими денежными средствами) в размере 2110 рублей 50 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору купли-продажи от 01.03.2008 товара (соки).  
 
    Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о принятии судом уменьшения размера иска в части взыскания штрафных санкций до 1520 рублей 67 копеек в связи с уточнением периода взыскания с 01.12.2008 по 22.09.2009.
 
    Уменьшение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что товар поставлялся транспортом истца на склад ответчика, где товар принимали работники ответчика.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил. Почтовое уведомление от 328.10.2009 с копией судебного акта (определением о назначении судебного разбирательства по делу от 23.10.2009), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: г.Тюмень, ул.Красина, 7а, возвратилось с отметкой – «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
    между сторонами 01.03.2008 заключен договор купли-продажи (л.д.7-8) (далее - договор), по условиям которого, продавец (истец) обязался передавать принадлежащие ему соки в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать стоимость поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).
 
    Конкретный ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных и счетах-фактурах, которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора количество поставляемого по договору товара определяется как сумма всех единиц товара, указанных в накладных. С этой целью стороны условились, что любая поставка товара от продавца покупателю, начиная с даты подписания настоящего договора, будет считаться поставкой по данному договору.
 
    В целях согласования конкретного ассортимента, количества и цены за единицу товара сторонами подписано приложение №1 (л.д.9), где покупателем (ответчиком) указан перечень лиц, уполномоченных на согласование ассортимента, количества и цены за единицу товара от имени покупателя, подписывать накладные о приемке товара, являющиеся приложениями к договору. Приложение №1 является одновременно доверенностью, выданной покупателем указанным лицам, на право принятия товара, проверку его качества подписания накладных, являющихся приложениями к договору. Факт подписания накладной любым из перечисленных в приложении №1 лиц является фактом подписания неотъемлемой части настоящего договора покупателем (пункт 1.5. договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.6. договора покупатель (ответчик) принимает и оплачивает поставленный товар в количестве, по ассортименту и ценам, указанным в накладных. Факт подписания покупателем накладной при отсутствии акта о приемке товара является его согласием с ассортиментом, количеством и ценами на товар и служит основанием для расчетов между сторонами.    
 
    Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение  двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
          В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенный условием договора купли-продажи является условие о предмете.
 
    Согласно пунку 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Вместе  с тем  отсутствие в договоре-документе точного определения какого-либо из условий само по себе не даёт основания для вывода о не достижении сторонами соглашения по данному условию и, соответственно, не должно безусловно влечь признание договора незаключенным. Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
 
    В материалы дела представлены товарные накладные, подписанные представителями сторон, которые позволяют определить наименование и количество подлежащего передаче товара. В качестве основания поставки в товарных накладных указан «договор». Иных договоров, заключенных между сторонами, кроме договора поставки от 19.02.2009, истцом и ответчиком в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределённости относительно существенных условий договора в процессе его исполнения. Ответчик до обращения истца в суд не заявлял о незаключенного указанного договора.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, а именно сторонами согласовано условие о предмете (количестве и наименовании товара), как того требуют нормы, предусмотренные статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, договор купли-продажи от 01.03.2008 является заключенным.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора от 01.03.2008 оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 10 календарных дней с даты поставки товара, оплата производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца и (или) наличными деньгами в кассу продавца или его представителю в соответствии с установленными ЦБ РФ правилами налично-денежного обращения и предельным размером расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами.
 
    Согласно  пункту 4.3 договора все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области.
 
    Истец по товарным накладным: №43384 от 07.08.2008 (л.д.11), №44103 от 18.09.2008 (л.д.13), №45053 от 06.11.2008 (л.д.15), №4375 от 21.11.2008(л.д.17-18) передал ответчику товар на общую сумму 17855 рублей 28 копеек. Для оплаты указанной продукции истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры: №43384 от  07.08.2008 (л.д.10), №44103 от 18.09.2008 (л.д.12), №45053 от 06.11.2008 (л.д.14), №45375 от 21.11.2008 (л.д.16).
 
    Полученный по вышеуказанным товарным накладным товар на сумму 17855 рублей 28 копеек ответчиком не оплачен.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.08.2009 (л.д.19) с требованием в срок до 07.09.2009 перечислить сумму долга в размере 17855 рублей 28 копеек. Ответа на претензию не последовало.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.       
 
    Факт получения ответчиком товара  подтверждается подписями работников ответчика на товарных накладных, заверенных печатью ответчика.
 
    В соответствии со статьёй 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.
 
    Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Порядок приёмки товара и её документальное оформление зависят от места приёмки товара.
 
    Из содержания пунктов 2.1.4, 2.1.5  Методических рекомендаций по учёту и оформлению операций приёма, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утверждённых письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учёта товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, следует, что материально ответственное лицо получает товар по доверенности при его приёмке на складе поставщика (то есть при самовывозе, выборке товаров). В настоящем же деле из положения пункта 2.1.1. договора следует, что доставка товара осуществлялась силами и за счет собственных средств поставщика, приёмка товара по количеству и качеству происходила на складе покупателя, то есть передача товара происходила по месту нахождения покупателя.
 
    Имеющиеся в материалах дела товарные накладные, содержащие наименование поставляемого товара и его количество, подписаны работниками ответчика, проставлены печати покупателя. Товарные накладные №43384 от 07.08.2008 (л.д.11) и №45053 от 06.11.2008 (л.д.15) подписаны со стороны ответчика лицами, уполномоченными на подписание накладных в соответствии с утвержденным сторонами списком лиц, уполномоченных на подписание накладных (пункт 1.5. договора, л.д.9). Товарные накладные № 44103 от 18.09.2008 (л.д.13) и №45375 от 21.11.2008 (л.д.17-18) подписаны работниками ответчика, проставлены печати покупателя. Подписание указанных товарных накладных и приёмка товара ответчиком не оспорено. Отметок о претензиях со стороны ответчика в отношении ассортимента, количества, качества поставленного товара товарные накладные не содержат. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что полномочие работников на совершение действия по приёму товара явствовало из обстановки, что товар принят покупателем.
 
    Поскольку покупатель в нарушение требований закона не произвёл оплату стоимости полученного товара, продавец правомерно предъявил требования о взыскании суммы задолженности.
 
    Учитывая, что доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о ее взыскании заявлено правомерно.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 17855 рублей 28 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    По правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела. Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1520 рублей 67 копеек.
 
    Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки (с 01.12.2008 по 22.09.2009), с применением ставки банковского процента 10,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 14.09.2009 N 2287-У), и является правильным.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 19375 рублей 95 копеек, из них: 17855 рублей 28 копеек – основной долг, 1520 рублей 67 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 798 рублей 63 копейки (платежное поручение №1281 от 23.09.2009 л.д.6) тогда как необходимо (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований до 19375 рублей 95 копеек) 775 рублей 04 копейки (статья 333.21 Налогового кодекса РФ).         
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. Учитывая изложенное, суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 рубля 59 копеек.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 775 рублей 04 копейки (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирландский паб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛЕН» 17855 рублей 28 копеек основного долга, 1520 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 775 рублей 04 копейки возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 20150 рублей 99 копеек.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КЛЕН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 рубля 59 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                О.В. Радаева