Дата принятия: 27 ноября 2009г.
Номер документа: А34-6796/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган
26 ноября 2009 года Дело № А34-6796/2009
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Сухановой О.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «НИКО»
к Открытому акционерному обществу «Сибстрой»
о взыскании 224207,7 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Никитин В.В. – директор, паспорт,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «НИКО» (далее – истец, ООО ЧОП «НИКО») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сибстрой» (далее – ответчик, ОАО «Сибстрой») о взыскании задолженности по договору от 10.08.2008 в размере 224207,7 рублей, в том числе 214940 рублей – основной долг, 9267,7 рублей - неустойка.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера иска: просил взыскать пени за период по 20.11.2009 в размере 23402,26 рублей (расчет в деле). Увеличение размера иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изменений на иске настаивал. Кроме того, истец заявил ходатайство о допросе свидетелей Дюрягина Л.И. и Храпова С.А. Ходатайство судом удовлетворено, указанные свидетели допрошены. Подписки и протоколы допроса приобщены к материалам дела в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением (в деле), письменного отзыва на иск не представил.
Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 10.08.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по обеспечению правопорядка на территории и в помещении заказчика, расположенного по адресу: г.Курган, пр.Машиностроителей, 26 а.
Согласно п. 6.1. договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания до 2009 года. При отсутствии взаимных претензий к выполнению обязательств договор автоматически пролонгируется на новый срок.
Согласно п.4.2. договора оплата производится заказчиком не позднее 5 числа последующего месяца.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом на основании договора ответчику были оказаны услуги за период с 10.08.08г по 31.07.2009, из них услуги с 1.12.08г. по 31.07.09г. на сумму 214940 рублей не оплачены.
Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору, истец в соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актами выполненных работ, графиками дежурств, показаниями свидетелей в судебном заседании (в деле), оплатой услуг, оказанных по договору в предыдущий период. Часть актов выполненных работ не подписана ответчиком. Однако в деле имеются доказательства направления их ответчику. В разумный срок ответчик не сообщил истцу о причинах неподписания актов выполненных работ, на предъявленные претензии не возразил, в суд также не представил доказательств невыполнения либо некачественного выполнения истцом своих обязанностей по договору.
Оценивая собранные истцом по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истец подтвердил исполнение обязательств по договору. Ответчик, несмотря на предложения суда, отзыва на иск не представил, так же как и доказательств отсутствия у него задолженности перед истцом (статьи 6,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основной дог в размере 214940 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Правомерны также требования истца о взыскании неустойки в размере 23402,26 рублей.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты, ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,5 % от суммы задолженности платежа за каждый день задержки.
Истцом произведен расчет по ставке 0,05%, что является его правом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По состоянию на 20.11.2009 сумма пени за нарушение обязательства по оплате услуг по расчету истца составляет 23402,26 рублей. Оснований для дальнейшего снижения пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5988,15 рублей, что подтверждается платежной квитанцией от 25.09.2009. Вместе с тем размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 6266,85 рублей. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5988,15 рублей, 278,7 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «НИКО» 244330,41 рублей, в том числе 214940 рублей – основной долг, 23402,26 рублей – неустойка, 5988,15 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 278,7 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
Судья О.С.Суханова
