Решение от 12 декабря 2008 года №А34-6794/2008

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                             Дело № А34- 6794/2008
    «11» декабря   2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Деревенко Л.А. 
 
    при ведении протокола судебного заседания 
 
    помощником судьи Ратушинской О.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Ника»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Кургану
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Суханов С.П.-  представитель по доверенности от 10.12.2008 № 1
 
    от заинтересованного лица – Суханова Н.Р.- представитель по доверенности  от 28.12.2007 № 05-13/30840
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ника») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Кургану (далее Инспекция, налоговый орган)  от 18.11.2008 № 121  о назначении  административного наказания  в виде штрафа  в размере 30 000 руб.  по ч.3 ст. 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал. Считает, что налоговым органом не доказано нарушение заявителем п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998. Пояснил, что заявитель оказывает услуги общественного питания. В связи с чем  к правоотношениям, возникающим при реализации услуг общественного питания, подлежат применению  Правила оказания  услуг общественного питания, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.08.1997 № 1036, а  Правила продажи отдельных видов товаров применяются в части, не урегулированной Правилами  оказания услуг общественного питания. В соответствии с пунктами 12,13  Правил оказания услуг общественного питания, общество  предоставляло информацию об алкогольной продукции в меню. Считает, что  налоговым органом не представлено доказательств  розничной  продажи алкогольной продукции заявителем.  Факт реализации в материалах проверки не отражен,  проверочная закупка алкогольной продукции не производилась. Факт отсутствия в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998,  представителем заявителя не оспаривался. Считает данное правонарушение малозначительным. Пояснил, что допущенное правонарушение, было устранено обществом в момент проверки.  Также указал, что  других нарушений в ходе проверки не выявлено, легальность оборота алкогольной продукции в момент проверки подтверждена, ранее к административной ответственности Общество не привлекалось,  существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям данное нарушение не породило.
 
    Представитель заинтересованного лица  по заявленным требованиям возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление  (л.д.14-17).
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Ника»  зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кургану внесена запись   в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1074501008603, свидетельство серии 45 № 000901311  (л.д.6)
 
    11 ноября   2008  Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кургану  на основании поручения от 11.11.2008 № 407  (л.д.18) проведена  проверка  соблюдения заявителем  законодательства в области оборота алкогольной продукции.
 
    В результате проведенной проверки в баре, расположенном в зале аэробоулинга в здании «Аэродрома» по адресу г. Курган, ул. Гагарина 41,  принадлежащем  ООО «Ника»,  было выявлено  нарушение  пунктов 9,19,141  Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 № 55, а именно, в наглядной и доступной форме  отсутствовали Правила продажи  отдельных  видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  № 55 от 19.01.1998 ; в меню (прейскурант цен) не указано наименование  алкогольной продукции и отсутствовала цена  за 0,1 л или 0,05 л  при реализации алкогольной продукции  - вино полусладкое белое «Анжу Белое Десертное», емкостью 0,75 л, дата разлива 15.04.2008, производитель Франция.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 11.11.2008 № 286,  протокол  осмотра и изъятия от 11.11.2008 , протокол об административном правонарушении  от  12.11.2008 № 193  (л.д.19-23).
 
    Постановлением  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану от 18.11.2008 № 121 о назначении административного наказания Общество с ограниченной ответственностью «Ника»  привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб. (л.д.24). 
 
    Считая данное постановление незаконным, Общество обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления от  18.11.2008 №  121. 
 
    В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя и налогового органа, суд приходит к следующим выводам:
 
    Частью 3 ст. 14.16 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (кроме указанных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области оборота алкогольной продукции запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции (далее - Закон N 171-ФЗ).
 
    Пунктом 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее Правила продажи отдельных видов товаров), предусмотрено, что настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
 
    Как следует из акта проверки № 286 от 11.11.2008, объяснений к акту проверки  бармена Андреевой Н.А.  и  директора общества Рычковой М.В. от 12.11.2008, протокола об административном правонарушении  № 193 от 12.11.2008, и оспариваемого постановления, в ходе проверки административным органом обнаружено, что в нарушение указанной нормы, на момент проверки в баре  в  наглядном и доступном для покупателей месте отсутствовали  Правилами продажи отдельных видов товаров.  В ходе судебного разбирательства, представитель заявителя,  данный факт также не оспаривал.
 
    Пунктом 19 Правил установлена обязанность продавца обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
 
    При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, и печатью продавца, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.
 
    Правовые основы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
 
    Согласно п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.
 
    Как следует из материалов дела, общество в баре, расположенном  в зале аэробоулинга в здании «Аэродрома»  оказывает услуги общественного питания. В рамках оказания данных услуг, в том числе осуществляется продажа алкогольной продукции.
 
    Из материалов проверки следует, что общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса в том числе и за нарушение п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров,  поскольку в ходе проверки было установлено, что в баре  на витрине на реализации находилась алкогольная продукция : вино полусладкое белое «Анжу Белое Десертное», крепостью 11,5 %, емкостью 0,75 л, производитель Франция.
 
    Однако, материалы проверки (акт проверки, протокол осмотра и изъятия, протокол об административном правонарушении, оспариваемое постановление) не содержат сведений о том, какие конкретно нарушения п.19 Правил допущены обществом.
 
    Кроме того, к правоотношениям, возникающим при реализации услуг общественного питания, подлежат применению Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036, а Правила продажи отдельных видов товаров применяются в части, не урегулированной Правилами оказания услуг общественного питания.
 
    Исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 12 Правил оказания услуг общественного питания).
 
    Согласно п. 13 Правил оказания услуг общественного питания информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.
 
    Из материалов дела следует, что общество в соответствии с п. 12, 13 Правил оказания услуг общественного питания представило потребителям услуг информацию об алкогольной продукции в виде меню, что свидетельствует об оказании обществом услуг общественного питания, урегулированных названными Правилами (л.д. 21).
 
    Таким образом, суд считает недоказанным налоговым органом факт нарушения заявителем п.19 Правил продажи отдельных видов товаров.
 
    Пунктом 141 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Ника» указанные требования не соблюдены: в вышеуказанной торговой точке осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции (вино полусладкое белое «Анжу Белое Десертное») при отсутствии в прейскуранте  полного наименования товара (указано лишь Вино Франция), а также отсутствовала  цена за 0,1 л или 0,05 л. Документы, подтверждающие, что руководителем общества установлена продажа в баре таких вин только в потребительской таре, заявителем суду не представлены.
 
    Данные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от 11.11.2008, в протоколе об административном правонарушении от 12.11.2008  N 193, постановлении по делу об административном правонарушении от 18.11.2008  N 121.
 
    Доводы заявителя о том, что налоговым органом не доказан факт розничной продажи алкогольной продукции  не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Как уже было указано выше, в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении зафиксирован факт нахождения в розничной продаже названных алкогольных напитков. Данные акты составлены и подписаны уполномоченными должностными лицами. Указанная алкогольная продукция находилась на витрине, т.е. имела место публичная оферта.
 
    Таким образом,  материалами дела подтверждается нарушение Обществом пунктов 9, 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 .
 
    Процедура привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдена, иного из материалов дела не следует. Оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуального срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество оспариваемым постановлением привлечено правомерно.
 
    Оспаривая постановление N 121, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 18.11.2008, общество,  в том числе  ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения. Заявитель считает, что допущенным им правонарушением не причинена существенная угроза охраняемым общественным отношениям, и указывает на то, что правонарушение было им устранено, о чем свидетельствуют объяснения руководителя ООО «Ника» от 12.11.2008 (л.д.22).
 
    В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
 
    В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В рассматриваемом случае факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом установлен.
 
    По мнению суда, степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения не носит существенного и систематического характера (совершено впервые), опасной угрозы для общества и государства не содержит, вредных последствий не повлекло. Неуказание в прейскуранте цен на алкогольную продукцию цены за 0,1 л или 0,05 л не нарушает права покупателя на получение полной и достоверной информации о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции. В прейскуранте цен на алкогольную продукцию указана цена за весь объем продукции  0,75 л. Примененные в данном случае санкции  не соответствуют тяжести правонарушения.
 
    Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
 
    При этом, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что выявленные правонарушения были устранены Обществом в ходе проверки, о чем свидетельствуют объяснения  руководителя ООО «Ника» от 12.11.2008, отраженные в протоколе об административном правонарушении № 193.
 
    Данная оценка соответствует критериям малозначительности, указанным в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей административного законодательства является не только охрана... и защита экономических интересов... общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенными в п. 3, 4, 5 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования заявителя следует удовлетворить, постановление  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану N 121 от 18.11.2008  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ника» к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить, освободив общество с ограниченной ответственностью «Ника» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    Заявление  общества с ограниченной ответственностью  «Ника» удовлетворить.
 
    Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану № 121 от 18.11.2008  о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Ника»   административного наказания по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи  алкогольной продукцией, в виде штрафа в размере 30000 рублей. признать незаконным и отменить.
 
    Освободить общество с ограниченной ответственностью «Ника» от административной ответственности,  и ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа http: //fasuo.arbitr.ru»
 
 
 
 
    Судья                                                                                    Л.А.Деревенко