Дата принятия: 27 ноября 2009г.
Номер документа: А34-6776/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А34-6776/2009
26 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ОАО «Мобильные ТелеСистемы»
к предпринимателю Вершинину Константину Александровичу
о взыскании 17641 руб. 62 коп.
при участии в заседании:
от истца: Фотеев А.С. - доверенность от 12.12.2008,
от ответчика: явки нет, извещён,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Вершинину Константину Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи № 245370542144 от 27.07.2005 в размере 17641 руб. 62 коп. из которых: 8820 руб. 81 коп. – основной долг, 8820 руб. 81 коп. – неустойка.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 03.11.2009 в материалах дела).
В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что между истцом и ответчиком 27.07.2005 заключен договор на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи № 245370542144, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги сотовой радиотелефонной связи по перечню, заказанному Абонентом в соответствии с выбранным тарифным планом, а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги.
Согласно Приложения А к договору от 25.07.2005 ответчиком был выбран тарифный план и перечень услуг.
Как следует из приложения к А к договору от 25.07.2005 ответчик был ознакомлен с условиями предоставления услуг, зоной радиопокрытия, качеством связи и правилами тарификации по выбранному им тарифному плану, правилами пользования ИССА и АССА, инструкцией по эксплуатации радиотелефона, размером оплаты неполной единицы тарификации и согласен с условиями и расценками на услуги.
Расчет за предоставленные услуги связи предусмотрен пунктом 3 договора № 245370542144 от 27.07.2005.
Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания, задолженность ответчика по указанному договору за период с августа 2007 года по октябрь 2007 года составила 8820 руб. 81 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются счетами – фактурами, счетами, детализацией звонков ответчика (в материалах дела).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Кроме того, пунктом 3.6. Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты задолженности по договору Абонент выплачивает пеню в размере 0,3 процента в день от суммы задолженности, указанной в условных единицах за каждый день просрочки.
Условие о взыскании неустойки соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим неустойку одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.
Истец самостоятельно уменьшил сумму начисленной по договору неустойки (56364 руб. 98 коп.) до суммы основного долга. Расчет неустойки судом проверен и является правильным.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несмотря на предложения суда в определениях от 29.09.2009, от 27.10.2009.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 705 руб. 67 коп. рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя Вершинина Константина Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» 8820 руб. 81 коп. долга, 8820 руб. 81 коп. пени, всего 17641 руб. 62 коп. и 705 руб. 67 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
Судья Р.Н.Алексеев
