Дата принятия: 19 декабря 2008г.
Номер документа: А34-6776/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-6776/2008
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2008 года.
19 декабря 2008 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Энергосбыт»
к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго»
третье лицо: ОАО «Курганская энергосбытовая компания»
о взыскании 165807 рублей 81 копейки
при участии в судебном заседании:
от истца: Ахапкина Ю.В., доверенность № 27-08 от 01.01.2008;
от ответчика: явки нет, извещен;
от третьего лица: Турчанинова О.В., доверенность от 23.10.2008;
установил:
открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Коммунэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 257-08 уступки права требования от 01.01.2008 в размере 165807 руб. 81 коп.
Определением суда от 04.12.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Курганская энергосбытовая компания».
В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение суда с указанием даты и места судебного заседания направлялось ответчику по его юридическому адресу: город Курган, ул. Пролетарская, 52-6 (выписка ЕГРЛ от 24.06.2008). Определение возвращено органами связи с отметкой «выбытие адресата».
На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо заявленные исковые требования поддержало.
Представители истца и третьего лица в предварительном судебном заседании не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Так как ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, однако в предварительное судебное заседание не явился и не заявил своих возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали свои доводы, просили иск удовлетворить
Заслушав доводы представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между третьим лицом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 60572007.
По условиям договора, гарантирующий поставщик (третье лицо) обязался поставлять потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).
Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что объем электрической энергии делится на: на долю электрической энергии, которая поставляется потребителю (оплачивается потребителем) по регулируемой цене, и на долю электрической энергии, которая поставляется потребителю (оплачивается потребителем) по свободной (нерегулируемой) цене. Объем электрической энергии, приобретаемой гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, поставляется потребителю по регулируемым ценам (тарифам). Объем электрической энергии, потребленной потребителем сверх объема, поставленного потребителю по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.
Доля объема электрической энергии, оплачиваемая по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии, оплачиваемая по свободной (нерегулируемой) цене, определяется федеральными законами и/или иными нормативными правовыми актами, действующими на момент оплаты электрической энергии по настоящему контракту (пункт 7.3).
Третье лицо поставило ответчику за период с 01.01.2007 по 28.02.2007 электроэнергию в количестве 60080 кВт.ч на сумму 165807 руб. 81 коп., что подтверждается показаниями электросчетчика (л.д. 29-30), счетами-фактурами (л.д. 22-23).
01.01.2008 между третьим лицом (первоначальный кредитор) и истцом (новый кредитор) заключен договор № 257-08 уступки права требования, по условиям которого, первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял право требования с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 60572007 от 01.01.2007, образовавшуюся за период с января 2007 года по февраль 2007 года в размере 165807 руб. 81 коп.
Ответчик полученную электроэнергию не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт потребления ответчиком электрической энергии в период с января 2007 года по февраль 2007 года в количестве 60080 кВт.ч, а также наличие задолженности в сумме 165807 руб. 81 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями электросчетчика (л.д. 29-30), счетами-фактурами № 72006702 от 31.01.2007, № 72012730 от 28.02.2007 (л.д. 22-23).
В этом же объеме право требования оплаты перешло к истцу на основании договора № 257-08 уступки права требования от 01.01.2008.
Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 165807 руб. 81 коп.ответчиком не представлено, требования истца о взыскании указанной задолженности являются обоснованными.
Оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4816 руб. 16 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Торгово-промышленная компания Коммунэнерго» в пользу
открытого акционерного общества «Энергосбыт» основной дог в размере 165807 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4816 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18 aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasio.arbitr.ru.
Судья Е.А.Куклева
