Решение от 23 ноября 2009 года №А34-6775/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган
 
    19 ноября 2009 года                                         Дело № А34-6775/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Сухановой О.С.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Зевс»
 
    к Открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания»
 
    о взыскании 293127 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кондратюк О.В. – представитель по доверенности от 23.10.2009,
 
    от ответчика: Пласкеев Н.С. – представитель по доверенности от 24.06.2009,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Зевс» (далее – истец, ООО ЧОП «Зевс») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (далее – ответчик, ОАО «ЖТК») о взыскании задолженности по договору № 4/444-2007 от 01.10.2007 об охране объектов в размере 293127 рублей, в том числе 291512 рублей – основной долг, 1615 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, размер основного долга и процентов не оспаривал. Представитель ответчика проинформировал суд о смене почтового адреса ответчика: г.Курган, ул. Радионова, 1 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 01.07.2007 между истцом (охрана) и ответчиком (собственник) заключен договор № 4/444-2007 об охране объектов, по условиям которого собственник передает, а охрана принимает под охрану объекты:
 
    1-й пост – Хлебозавод, г.Курган, ул.Некрасова, 9б,
 
    2-й пост – магазин «Магистраль», г.Курган, ул.Станционная, 14,
 
    3-й пост – Административное здание, г.Курган, ул.Радионова, 1а,
 
    4-й пост – Продовольственные склады, ул.Выгонная, 14,
 
    5-й пост – магазин № 12, г.Курган, ул.Панфилова, 19а/1.
 
    15.04.2009 договор № 4/444-2007 об охране объектов был расторгнут.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно п.2.2. договора в обязанности собственника входит ежемесячно оплачивать услуги охраны в соответствии с договором на основании счета до 5 числа следующего отчетного месяца.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом на основании договора ответчику были оказаны услуги на сумму 291512 рублей.
 
    Факт оказания истцом ответчику охранных услуг подтверждается актами выполненных работ, актом сверки по состоянию на 15.04.2009,счетами-фактурами, подписанными сторонами, (в деле).
 
    Истцом в адрес ответчика 20.04.2009 была направлена телеграмма с просьбой погасить задолженность (л.д.28).
 
    Однако оплата оказанных истцом охранных услуг ответчиком не была произведена.
 
    Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору, истец в соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, либо частично ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Правомерны также требования истца о взыскании процентов в сумме 1615 рублей.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1615 рублей. Проценты начислены исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10,5 % на день предъявления иска.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, является верным.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 293127 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7362,54 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Зевс» 300489,54 рублей, в том числе 291512 рублей – основной долг, 1615 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 7362,54 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                       О.С.Суханова