Решение от 30 января 2009 года №А34-6773/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                             Дело № А34- 6773/2008
30 января 2009 года
Резолютивная часть  решения  объявлена 29 января  2009 года
    В полном объеме решение изготовлено 30 января 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    При ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    Рассмотрев в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Шадринский комбинат хлебопродуктов» к обществу с ограниченной ответственностью «Мир продуктов»
 
    о взыскании 775865 руб. 68 коп.
 
    при участии в заседании представителей: от истца:Вениаминов А.Ю. юрист по доверенности №10 от  27.01.2009, от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
 
    Открытое акционерное общество «Шадринский комбинат хлебопродуктов» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир продуктов»(далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №157/01 от 30.07.2008 в размере 775865 руб. 68 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 726610 руб. 90 коп., договорная неустойка (пени) в размере 49254 руб. 78 коп. Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,454,486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением  суда от 25.12.2008  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение размера иска в части требования о взыскании договорной неустойки до 44329 руб. 30 коп.
 
    В настоящем судебном заседании представитель  истца исковые требования  (с учетом изменений) поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Письменный отзыв на иск не представил. Ответчик извещен по адресу, указанному  в исковом заявлении и по юридическому адресу,  в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ( в деле). Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что 30.07.2008 года  между сторонами заключен договор № 157/01 (л.д.6-10), по условиям которого  истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар, в порядке и на условиях договора.  Наименование товара, количество, качество, единица его измерения определяются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1,1.2 договора).
 
    Ответчик исполнил свои обязательства по поставке муки пшеничной и отрубей пшеничных (далее- товар) согласно Приложений № 2 и №3 (л.д.11.12), поставил товар на общую сумму 922610 руб.90 коп., что подтверждается счетами фактурами, товарными накладными, квитанциями о приемке груза (л.д.13-18). Ответчик частично исполнил обязательства по оплате поставленного товара, погасив задолженность в размере 200000 руб., что подтверждается платежными поручениями ( л.д. 19-21),   задолженность по оплате поставленного товара составляет 
 
    По условиям договора, согласно приложений №2 и №3 окончательный расчет по оплате поставленного товара  должен быть произведен в течении  21  календарного дня (Приложение №2) и 14 календарных дней (Приложение №3) с момента отгрузки товара согласно выставленного счета фактуры,         то есть  20.09.2008 и  26.09.2008 соответственно.
 
    Поскольку  ответчикдобровольно свои обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил,несмотря на заявленную претензию  (л.д.22), то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском(статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны должны исполнять  обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт поставки и неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции в сумме 726610 руб. 90 коп. подтверждено первичными бухгалтерскими документами.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 03.12.2008, от 25.12.2008), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, доказательств оплаты товара не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в  их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 726610 руб. 90 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик допускал случаи нарушения сроков оплаты, то истец предъявил ко взысканию договорную неустойку за просрочку оплаты товара в размере 44329 руб. 30 коп.  (с учетом принятых судом изменений размера иска).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Как следует из условий договора поставки (пункт 6.1 договора), стороны предусмотрели ответственность покупателя (ответчика) за несвоевременную оплату поставленного товара в виде пени в размере 0,1%  за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем,  суд считает, что имеются основания  и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки.
 
    Расчет  договорной неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также   непредставление ответчиком  доказательств несоразмерности   неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом изменений размера иска) подлежат удовлетворению в размере 770940 руб. 20 коп., в том числе:  основной долг (задолженность по оплате поставленного товара)   в размере 726610 руб. 90 коп., договорная неустойка   в размере 44329 руб. 30 коп. 
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14258 руб.66 коп. (платежное поручение №6426 от 25.11.2008 – л.д.5), тогда как  (с учетом принятого судом изменения размера иска) от рассмотренного иска в размере 770940 руб. 20 коп. государственная пошлина составляет 14209 руб.40 коп.  (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины  (в данном случае, 49 руб.26 коп.) подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    
 
    р е ш и л :
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Мир продуктов» в пользу Открытого акционерного общества «Шадринский комбинат хлебопродуктов» 785149 руб.60 коп. , в том числе: основной долг в размере 726610 руб.90 коп.,  договорная неустойка в размере 44329 руб.30 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14209 руб.40 коп.
 
    Возвратить  Открытому акционерному обществу ОАО «Шадринский комбинат хлебопродуктов» из Федерального бюджета РФ  излишне уплаченную государственную пошлину в размере  49 руб.26 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                        Логинова Л.М.