Дата принятия: 29 апреля 2009г.
Номер документа: А34-677/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-677/2009
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2009 года.
«29» апреля 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдулиным Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана
к предпринимателю Попову Григорию Поликарповичу
о взыскании 28 946 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Резепина Е.С., доверенность № 262 от 26.02.2009;
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана (далее - истец) обратился с исковым заявлением к предпринимателю Попову Григорию Поликарповичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 3/11-08 от 16.02.2008 в размере 28 946 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы иска, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, просит взыскать 18 946 рублей за период с мая 2008 по июнь 2008, заявил ходатайство о приобщении заявления, расчета, копии доверенности.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отзыву, имеющемуся в материалах дела (л.д.35, 36) ответчик с исковыми требованиями согласен полностью.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные документы приобщены к материалам дела.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, 16.02.2008 между Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана (арендодатель) и предпринимателем Поповым Григорием Поликарповичем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения, здания) муниципальной казны № 3/11-08 (л.д.5-8), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное арендное пользование за плату нежилое встроенно-пристроенное помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Курган, ул. 1 Мая, общей площадью 263,9 кв.м., в том числе подвал 0,0 кв.м. (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора срок аренды устанавливается с 16.02.2008 по 31.12.2008.
Акт приема-передачи в аренду нежилого помещения подписан сторонами 16.02.2008 (л.д.13).
Приказом Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом от 04.03.2008 № 201 утвержден договор аренды № 3/11-08 от 16.02.2008 (л.д.11).
07.06.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 3/11-08 от 16.02.2008 (л.д.19), согласно пункту 1 которого арендодателем указан Михальченко Сергей Михайлович. Датой внесения указанных изменений в договор аренды стороны договорились считать - 5 июня 2008 (пункт 5 договора). Акт приема – передачи нежилого помещения подписан Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана и Михальченко Сергеем Михайловичем - 05.06.2008.
Истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, задолженность ответчика по арендной плате (с учетом уменьшения суммы иска) составила 18 946 рублей за период с мая 2008 по июнь 2008.
Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по арендной плате не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 5.1 договора аренды размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим порядком начисления, утвержденным органом местного самоуправления г. Кургана, размер налога на добавленную стоимость устанавливается в соответствии с действующим законодательством согласно «Расчету арендной платы», являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Расчет арендной платы производится с первого дня срока действия настоящего договора. Перечисление арендных платежей производится арендатором ежемесячно, в бюджет города не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2, 5.3 договора).
В обоснование заявленных требований истец представил договор аренды, расчет, акт приема-передачи от 16.02.2008, выписку из реестра (л.д.5-14).
Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и является обоснованным. В судебном заседании от 9.04.2009 представителем ответчика представлен отзыв, в котором отражено согласие ответчика с заявленными требованиями, предложен график погашения задолженности.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что с ответчиком не достигнуто соглашение о рассрочке платежа, на иске настаивает.
Учитывая изложенные обстоятельства, согласие ответчика с иском, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 18 946 рублей являются обоснованными.
Признание иска ответчиком судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 757 рублей 84 копейки, исходя из заявленной суммы иска, поскольку частичное погашение долга ответчиком произведено после принятия иска к производству арбитражного суда.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя Попова Григория Поликарповича в пользу Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана задолженность по арендной плате в размере 18 946 рублей.
Взыскать с предпринимателя Попова Григория Поликарповича в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1157 рублей 84 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Е.А.Куклева
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
г. Курган Дело № А34-677/2009
«24» апреля 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдулиным Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана
к предпринимателю Попову Григорию Поликарповичу
о взыскании 28 946 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Резепина Е.С., доверенность № 262 от 26.02.2009;
от ответчика: явки нет, извещен,
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя Попова Григория Поликарповича в пользу Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана задолженность по арендной плате в размере 18 946 рублей.
Взыскать с предпринимателя Попова Григория Поликарповича в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1157 рублей 84 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Е.А.Куклева
