Дата принятия: 20 апреля 2009г.
Номер документа: А34-6771/2008
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-6771/2008
«21» апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2009, решение изготовлено в полном объеме 21.04.2009
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Пироговой Л.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления образования Курганской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой»
третье лицо: открытое акционерное общество «Военно-страховая компания»
о взыскании 5 226 810 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Шелепова С.Ю. – представитель по доверенности №25/6 от 13.01.2009,
от ответчика: явки нет, извещен;
от третьего лица: Завьялова Ю.К. – представитель по доверенности от 01.12.2008
установил:
Главное управление образования Курганской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой» (далее -ответчик) о взыскании денежных средств по государственному контракту № 9 от 24 марта 2008 года в размере 5 226 810 рублей.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2009 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Военно-страховая компания».
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.04.2009 до 15.04.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования (ходатайство в деле). Просит взыскать с ООО «Курганфинстрой» неосновательное обогащение в размере 5 226 810 руб.
Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен по адресу: г. Курган, ул. Савельева,19/1 (адрес указан в исковом заявлении) и по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, ул. Красина,21 (адрес указан в регистрационных данных в отношении ООО «Курганфинстрой») надлежащим образом (уведомления в деле).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для выяснения у ответчика причин невыполнения государственного контракта.
Ходатайство судом отклонено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как необоснованное.
Заслушав представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Установлено, что 24.03.2008 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 9 на выполнение работ по строительству и реконструкции объекта – ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Шумихинская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии VIIIвида», по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству согласно проектно-сметной документации, являющейся приложением к контракту.
Срок выполнения работ определен в пункте 2 государственного контракта: с апреля 2008 года по сентябрь 2010 года.
Истцом перечислен аванс для производства работ ответчику в размере 6 600 000 руб. (платежное поручение № 1105 от 16.04.2008, л.д. 16).
Ответчиком выполнены работы по реконструкции жилого корпуса Шумихинской школы-интерната на сумму 1 373 190 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 13,14).
15.08.2008 истцом направлена претензия ответчику о дальнейшем выполнении работ.
Поскольку ответчиком мер по выполнению работ в соответствии с графиком освоения средств по реконструкции объекта не принято, истцом направлено в адрес ответчика письмо 18.09.2008 о намерении расторгнуть договор.
19.09.2008 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 9 от 24.03.2008 (л.д. 20).
Согласно пункту 2 соглашения ООО «Курганфинстрой» обязуется в срок до 10.10.2008 возвратить истцу денежные средства в размере 6 600 000 руб.
Денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены. В связи с тем, что ответчиком часть работ выполнена (на сумму 1 373 190 руб.), задолженность ответчика перед истцом составляет 5 226 810 руб.
По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие оснований (юридических фактов), дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего. К таким основаниям относятся договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, учитывая, что ответчиком, получившим денежные средства от истца в период действия договора, встречное удовлетворение на сумму предоплаты не было предоставлено, и обязанность его предоставить с момента прекращения договора отпала, сумма авансового платежа в размере 5 226 910 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 5 226 810 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 37 634 руб. 05 коп. (платежное поручение № 4380 от 29.12.2008, л.д. 26).
Поскольку требования истца удовлетворены и истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 634 руб. 05 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой» в пользу Главного управления образования Курганской области 5 226 810 рублей неосновательного обогащения, 37 634 руб. 05 коп. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Л.П. Пирогова
