Решение от 27 ноября 2009 года №А34-6770/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, д. 62
 
именем Российской Федерации
 
   Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                    Дело № А34-6770/2009
    27 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2009 года.                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саранчиной Н.А., рассмотрев в   открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах»
 
    к ОАО «Росстрах»
 
    о взыскании ущерба в размере 47 899 руб. 66 коп.
 
    третьи лица: Климов Петр Михайлович, Климова Надежда Анатольевна, Снегирев Дмитрий Геннадьевич
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : явки нет (извещен, ходатайство),
 
    от ответчика :явки нет (извещен, ходатайство),
 
    от третьего лица:1. явки нет (извещено - уведомление от 02.11.2009),
 
    2. явки нет (извещено - уведомление от 02.11.2009),
 
    3. явки нет (извещено – уведомление от 02.11.2009),
 
 
    открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «Росстрах» (далее – ответчик), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Климова Петра Михайловича, Климовой Надежды Анатольевны, Снегирева Дмитрия Геннадьевича о взыскании ущерба в размере 47 899 рублей 66 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:30.06.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль NissanX-TRAIL, г/н Р 202 ЕВ 45, владельцем которого является Снегирев Д.Г. На момент аварии автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО). Согласно справке ГИБДД, постановления по делу об административном правонарушении Климовым П.М., управлявшим автомобилем Шевроле Нива г/н Р 256 ЕО 45, был нарушен п. 8.4 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 50976 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 47899 руб. 66 коп.
 
    В судебное заседание стороны и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени месте заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями (в деле), истец и ответчик просят рассмотреть дело в судебном заседании 26.11.2009 в отсутствие их представителей (ходатайства в деле).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик с иском не согласен (отзыв л.д. 48). Полагает, что неисполнение обязанности по уведомлению о месте и времени организованного осмотра ТС, а также по представлению поврежденного имущества на осмотр, повлекло невозможность ОАО «Росстрах» выполнить требования п. 45 Правил, а именно  принять участие в осмотре поврежденного ТС и освидетельствования объема повреждений ТС. Лишило ответчика возможности установить факт наступления страхового случая и определить фактический размер причиненного вреда.
 
    Рассмотрев письменные материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    в соответствии с полисом серии № AI0032877 от 17.02.2009 автомобиль NissanX-TRAIL, г/н Р 202 ЕВ 45, застрахован в ОСАО «Ингосстрах» 17.02.2009 по договору добровольного страхования транспортных средств.
 
    Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 июня 2009 года на улице Дзержинского, 22 в г. Кургане.
 
    Как следует из административного материала по факту вышеназванного ДТП, в частности, из постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2009 (л.д. 40), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Климова Петра Михайловича, который, управляя автомобилем Шевроле Нива г/н Р 256 ЕО 45, при перестроении не уступил дорогу автомобилю NissanX-TRAIL, г/н Р 202 ЕВ 45, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения.
 
    Актом № 88-171-795732/09-1 от 21.08.2009 вышеуказанное событие признано страховым случаем (л.д. 18).
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании акта № 88-171-795732/09-1 от 21.08.2009, заявления о выплате страхового возмещения от 22.07.2009, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 50976 руб. Снегиреву Д.Г. в счет возмещения автокаско (платежное поручение № 3933 от 25.08.2009, л.д. 6).
 
    В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Ответственность водителя автомобиля Шевроле Нива г/н Р 256 ЕО 45, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Росстрах», в подтверждение чего последним выдан полис ВВВ № 0470612943.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Повреждения, причиненные автомобилю NissanX-TRAIL, г/н Р 202 ЕВ 45, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой инспектора ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 30.06.2009 (л.д. 42), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 30.06.2009 (л.д. 43), актом осмотра транспортного средства от 30.06.2009, составленным ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 21), актом осмотра транспортного средства № 1744 от 14.07.2009, составленным ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» (л.д. 16-17). Согласно экспертному заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» № 01.02.09-1744 от 15.07.2009 стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanX-TRAIL, г/н Р 202 ЕВ 45, составила с учетом износа 47988 руб. 66 коп.
 
    С учетом изложенного исковые требования о взыскании суммы страховой выплаты с ОАО «Росстрах» заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме в сумме 47988 руб. 66 коп. на основании ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Довод ОАО «Росстрах» о неисполнении истцом обязанности о незамедлительном уведомлении ответчика о наступлении страхового случая и предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и оценки судом отклоняется ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Из содержания указанной нормы следует, что непредоставление потерпевшим страховщику по обязательному страхованию транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению. Отказ в страховой выплате допустим, лишь в случае невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
 
    Ходатайство о проведении повторной экспертизы с целью исследования вопроса о достоверности величины ущерба ответчиком не заявлялось (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку материалами дела факт ДТП документально подтвержден и признан страховщиком страховым случаем, а также подтвержден размер убытков, в соответствии с чем выплачено страховое возмещение, то обстоятельство, что ответчик не был уведомлен о страховом случае и не был вызван на осмотр транспортного средства, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    Кроме того, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 30.06.2009, специалистом ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» 14 июля 2009 года был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра транспортного средства № 1744.
 
    При проведении данного осмотра присутствовал непосредственный причинитель вреда, - Климов П.М., что отражено в акте осмотра транспортного средства № 1744 от 14.07.2009  (л.д. 17).
 
    Таким образом, ссылка ответчика на то, что страховая компания – ОАО «Росстрах», не была вызвана на осмотр поврежденного автомобиля, судом отклоняется, поскольку на осмотр был вызван непосредственный причинитель вреда – Климов П.М.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 1915 руб. 99 коп. относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    р е ш и л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российская  национальная  страховая компания» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 47899 рублей 66 копеек страхового возмещения, 1915 рублей 99 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                            С.В. Фролова