Определение от 26 октября 2009 года №А34-6770/2009

    4
 
А34-6770/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
 
    г.Курган                                                                             Дело № А 34-6770/2009
 
    «26» октября 2009 года                                                                                                                              
 
     Судья Арбитражного суда Курганской области Фролова С.В.,  
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Фроловой С.В., проведя предварительное судебное заседание по делу по иску
 
    ОСАО «Ингосстрах»
 
    к ОАО «Росстрах»
 
    о взыскании ущерба в размере 47 899 руб. 66 коп.
 
    третьи лица: Климов Петр Михайлович, Климова Надежда Анатольевна, Снегирев Дмитрий Геннадьевич
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Бабикова А.В. – представителя по доверенности № 243231-88/09 от 23.01.2009,
 
    от ответчика : Глушенковой Ю.Г.– представителя по доверенности № 200 от 10.01.2009,
 
    от третьего лица: 1. явки нет (извещено - уведомление от 01.10.2009),
 
                                  2. явки нет (извещено - уведомление от 01.10.2009),
 
                                  3. явки нет (извещено – уведомление от 01.10.2009),
 
 
    открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «Росстрах» (далее – ответчик), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Климова Петра Михайловича, Климовой Надежды Анатольевны, Снегирева Дмитрия Геннадьевича о взыскании ущерба в размере 47 899 рублей 66 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 30.06.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Nissan X-TRAIL, г/н Р 202 ЕВ 45, владельцем которого является Снегирев Д.Г. На момент аварии автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО). Согласно справке ГИБДД, постановления по делу об административном правонарушении Климовым П.М., управлявшим автомобилем Шевроле Нива г/н Р 256 ЕО 45, был нарушен п. 8.4 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 50976 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 47899 руб. 66 коп. Общество "Ингосстрах", ссылаясь на то, что гражданская ответственность Климова П.М. при управлении автомобилем Шевроле Нива г/н Р 256 ЕО 45 на основании полиса серии № 0470612943, и полагая, что к нему в результате выплаты страхователю суммы страхового возмещения на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклонил.
 
    В предварительном судебном заседании обозревались подлинники материалов по факту ДТП.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве (приобщен к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Пояснил, что неисполнение обязанности по уведомлению о месте и времени организованного осмотра ТС, а также по представлению поврежденного имущества на осмотр, повлекло невозможность ОАО «Росстрах» выполнить требования п. 45 Правил, принять участие в осмотре поврежденного ТС и освидетельствования объема повреждений ТС, лишило ответчика возможности установить факт наступления страхового случая и определить фактический размер причиненного вреда.
 
    Третьи лица явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями (в деле).
 
    Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
     Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Суд оканчивает подготовку дела к судебному разбирательству, признает дело подготовленным  и назначает дело к судебному разбирательству.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 136, 137 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    определил:
 
    назначить дело к судебному разбирательству  на  « 26» ноября 2009 г. на _14 час.  _30 мин.в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: г.Курган, ул. Климова, 62.
 
     В порядке подготовки дела к судебному разбирательству  суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседанияв срок до 26.11.2009 года.
 
    Истцу – представить возражения (если имеются) на доводы ответчика, изложенные в отзыве.
 
    Третьим лицам - представить мотивированное мнение по заявленным исковым требованиям, доказательства в обоснование возражений (если имеются).
 
     Суд разъясняет лицам, участвующие в деле их процессуальные права и обязанности:
 
    - лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Невыполнение требования, предусмотренного ст.65 АПК РФ, является запретом лицам, участвующим в деле, ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно (ч.4.ст.65 АПК РФ).
 
     - заблаговременное раскрытие доказательств является обязанностью сторон; в случае ее невыполнения могут наступить неблагоприятные правовые последствия, предусмотренные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ (отнесение всех судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими юридическими правами).
 
    - лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  
 
    Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение  и  полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае невозможности явиться на судебное заседание Сторона обязана письменно проинформировать об этом Суд до даты судебного заседания (т. 41-84-84, факс т.41-88-07).
 
    Сторонам разъясняетсяих право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях  урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
 
    Сторонам разъясняется, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержатьсяусловия об отсрочке или рассрочкеисполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
 
    Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (статья 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Сторонам разъясняется, что  случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявлениео рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
 
    При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу из Федерального бюджета возвращается 50% уплаченной государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Сторонам разъясняется, что информация о движении дела (о времени и месте судебного заседания) публикуется на доске объявлений в здании суда в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru
 
    Кроме того, сведения о движении дела (о времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону 8 (3522) 41-84-84 (канцелярия суда)
 
 
    Судья                                   С.В. Фролова