Решение от 17 декабря 2008 года №А34-6770/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                      Дело № А34-6770/2008
 
    16 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2008 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Дерябина Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пшеничниковой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    прокурора Белозерского района
 
    к индивидуальному предпринимателю Стрижевой Галине Валинуровне
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Остаркова Т.А. – заместитель начальника отдела, удостоверение № 137983,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: явки нет, извещена надлежащим образом,
 
    от третьего лица: нет явки, извещен надлежащим образом
 
 
установил:
 
    Прокурор Белозерского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Стрижевой Галины Валинуровны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Определением от 01.12.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены владельцы прав на товарный знак «Adidas» – фирмы  «Адидас Саломон АГ» и «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.», в лице общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», как представителя указанных правообладателей на территории Российской Федерации.
 
 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, считала факт предложения предпринимателем Стрижевой Г.В. к продаже брюк спортивных мужских в количестве 1 шт. с товарным знаком (логотипом) «adidas» доказанным.
 
    Индивидуальный предприниматель Стрижева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    От общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» поступило письменное ходатайство, в котором требования заявителя поддержаны, а также изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие предпринимателя Стрижевой Г.В. и третьего лица, в порядке статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Стрижева Галина Валинуровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 305450803100062.
 
    Прокуратурой Белозерского района совместно с ОВД по  Белозерскому  району 07 ноября 2008 года проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Стрижевой Г.В. действующего федерального законодательства о товарных знаках. В ходе проверки был выявлен факт розничной продажи индивидуальным предпринимателем Стрижевой Г.В. в торговой точке, расположенной в здании торгового комплекса по адресу:   Курганская обл., с. Белозерское, ул. Цветкова, 37,  товара – брюк спортивных мужских в количестве 1 шт. с товарным знаком (логотипом) «Adidas», без документов, подтверждающих подлинность товарного знака, знаков обслуживания, а также документов, подтверждающих право использования товарного знака «Adidas» на территории Курганской области.
 
    По результатам проверки составлен протокол осмотра от 07.11.2008 года и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2008 года по ст. 14.10 КоАП РФ в отношении предпринимателя  Стрижевой Г.В. за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    В соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пунктом 3 статьи 29, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор Белозерского района обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении  ИП Стрижевой Г.В. к административной ответственности по  статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Суд находит требования прокурора Белозерского района о привлечении индивидуального предпринимателя Стрижевой Г.В. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ обоснованными и соответствующими действующему законодательству РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
 
    Таким образом, заявитель уполномочен проводить проверку и выносить постановление о возбуждении производства по делу об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Статья 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит к подведомственности арбитражного суда экономические споры и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об административных правонарушениях, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
      В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц от десяти до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В результате проверки заявителем установлено, что в торговой точке, расположенной в здании торгового комплекса по адресу:   Курганская обл., с. Белозерское, ул. Цветкова, 37,  индивидуальный предприниматель Стрижева Г.В. осуществляла розничную торговлю товара– брюк спортивных мужских в количестве 1 шт. с товарным знаком (логотипом) «Adidas», без документов, подтверждающих подлинность товарного знака, знаков обслуживания, а также документов, подтверждающих право использования товарного знака «Adidas» на территории Курганской области.
 
    Указанный факт подтверждается  протоколом осмотра от 07.11.2008 года (л.д. 10-11), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2008 года (л.д. 4-5), а также объяснением предпринимателя Стрижевой Г.В. от 27.11.2008 г. (л.д. 8).
 
    В ходе проверки документов, подтверждающих право использования товарного знака «Adidas» предпринимателем Стрижевой Г.В. предоставлено не было, при даче объяснений, в письменном отзыве поясняет, что спортивные брюки в количестве 1 шт. были приобретены на рынке в г. Екатеринбурге.
 
    Правообладателями товарных знаков «ADIDAS» являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.». Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, представляет интересы указанных компаний по защите исключительных прав на товарные знаки «ADIDAS» на основании доверенностей от 23 августа 2006 года.
 
    Из заявления общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» следует, что с индивидуальным предпринимателем Стрижевой Г.В. соглашений об использовании товарных знаков «adidas» не заключалось, права на использование данных товарных знаков «ADIDAS» индивидуальному предпринимателю  не передавались (л.д. 7).
 
    Таким образом, предложение предпринимателем Стрижевой Г.В. 07.11.2008 года к продаже товара с товарными знаками «Adidas» является незаконным использованием товарного знака и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при возбуждении и производстве по делу об административном правонарушении со стороны заявителя судом не установлено.
 
    Между тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае.
 
    Суд считает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, оснований для определения  совершенного индивидуальным предпринимателем  правонарушения как деяния,   представляющего  высокую степень общественной опасности, нет.      
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие в реализации незначительного количества продукции с товарным знаком, право использования которого не передано предпринимателю в установленном порядке, приняв во внимание то, что ранее предприниматель не привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного деяния малозначительным и возможности освобождения индивидуального предпринимателя Стрижевой Г.В. от административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10 от 02.06.2004 установлено, что суду при вынесении решения по делу об административном правонарушении необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Вопрос об этих вещах должен быть решен независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления об отказе в привлечении к ответственности по любому основанию.
 
    Учитывая это, изъятый товар – брюки спортивные мужские черного цвета с надписями «Adidas»,в количестве 1 шт., следует  уничтожить.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Стрижеву Галину Валинуровну, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 305450803100062, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.
 
    Уничтожить товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу от 07.11.2008 года.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://fasuo.arbitr.ru.
 
     
 
     
 
    Судья                                                                          Т.М. Дерябина