Решение от 30 ноября 2009 года №А34-6765/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                 Дело № А34-6765/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2009 года.
 
В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2009 года.
 
    30 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»,
 
    к открытому акционерному обществу «Альфастрахование»
 
    третьи лица: 1. Леденёв Андрей Николаевич,
 
    2. Абраменков Анатолий Васильевич
 
    3. индивидуальный предприниматель Баскаль Владимир Александрович
 
    о взыскании 64161 руб. 25 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сметанина Н.В., доверенность от 14.09.2009 № 2214,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    от третьих лиц: 1. явки нет, извещен, 2. явки нет, извещен, 3. явки нет, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Курганского филиала обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» в лице Управления Курганской области о взыскании 64161 руб. 25 коп. в порядке суброгации; также просит взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 424 руб. 80 коп.
 
    В обоснование исковых истец требований указал, что  21.05.2009 в г. Кургане в 6а микрорайоне, д. 10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORDFOCUS, г/н Т 747 ЕН 45 под управлением водителя Леденева А.Н. и машины МКСМ-800Н г/н КМ 9941 45 с дизельной компрессорной установкой под управлением водителя Абраменкова А.В., принадлежащей ИП Баскаль В.А. По заключению оценочной экспертизы № 631-09 и № 631/1-09 от 11.06.2009 размер причиненных убытков автомобилю Леденева А.Н. составил 65845 руб. платежным поручением № 715 от 10.07.2009 Леденеву А.Н. перечислены денежные средства в размере 65845 руб. Автогражданская ответственность Абраменкова А.В. была застрахована в открытом акционерном обществе «Альфастрахование» Управление Курганской области, в связи с чем, истец  считает, что он имеет право требования от открытого акционерного общества «Альфастрахование» Управление Курганской области сумму ущерба в пределах 64161 руб. 25 коп. (с учетом износа).
 
    Определением суда от 14.10.2009 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Леденёв Андрей Николаевич, Абраменков Анатолий Васильевич, индивидуальный предприниматель Баскаль Владимир Александрович.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 62316 руб. 25 коп. (подпись в протоколе); приобщении почтовых квитанций, уведомлений, платежного поручения, разрешения на производство страховой выплаты от 19.06.2009, приказа от 02.09.2009, отчетов; на иске настаивал (с учетом уточнения). 
 
    Ответчик, третьи лица (Леденёв Андрей Николаевич, Абраменков Анатолий Васильевич) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    От третьего лица (индивидуальный предприниматель Баскаль Владимир Александрович) через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражений относительно заявленных требований не имеет.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела; уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.  
 
    Материалами дела установлено, что 21.05.2009 в г. Кургане в 6а микрорайоне, дом 10 в 13 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORDFOCUS, г/н Т 747 ЕН 45, под управлением водителя Леденева А.Н. и машины МКСМ-800Н г/н КМ 9941 45 с дизельной компрессорной установкой, под управлением водителя Абраменкова А.В., принадлежащей ИП Баскалю В.А.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю FORDFOCUS, г/н Т 747 ЕН 45, были причинены механические повреждения.
 
    Факт происшествия ДТП от 21.05.2009 и участия в нем водителей Леденева А.Н., и Абраменкова А.В. подтверждается представленными ОБДПС ГИБДД УВД Курганской области материалами административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия. Согласно материалам ОБДПС ГИБДД УВД Курганской области водитель Абраменков А.В., управляя машиной МКСМ-800Н г/н КМ 9941 45 с прицепом, допустил наезд на стоящий FORDFOCUS, г/н Т 747 ЕН 45. Определением дежурного по выезду на место ДТП от 21.05.2009 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Поврежденное транспортное средство застраховано в закрытом акционерном обществе Страховая группа «УралСиб» (полис № 1/6948627/8031/45 от 01.09.2008 (л.д. 9).
 
    По заявлению  владельца поврежденного транспортного  средства от 22.05.2009 (л.д.11) данное событие признано страховым случаем (акт о страховом случае № 178/09/31 от 09.07.2009 (л.д. 8).
 
    Согласно отчетам № 631-09 и № 631/1-09 от 11.06.2009 оценщика-предпринимателя Лебедева МЮ. (л.д. 18-27, в деле) стоимость восстановительного   ремонта составила 65845 руб.
 
    Страховое возмещение в размере 65845 руб. было перечислено истцом Леденеву А.Н. платежным поручением № 715 от 10.07.2009 (л.д.13) по акту № 178/09/31 от 09.07.2009.
 
    Автогражданская ответственность Абраменкова А.В. была застрахована в открытом акционерном обществе «Альфастрахование» Управление Курганской области, в связи с чем, 23.07.2009 истцом направлено требование о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации (л.д. 17). Факт направления требования подтверждается копией почтовой квитанции.
 
    В связи с тем, что ответчик добровольно сумму страхового возмещения не перечислил,  истец, ссылаясь на статью  965   Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском о взыскании  страхового возмещения в размере 62316 руб. 25 коп. (с учетом уточнения) (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Размера ущерба, причиненного в ДТП автомобилю, подтвержден представленными материалами дела.
 
    Пункт 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускает возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), которым установлено, что  потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
 
    Представленные истцом отчеты оценщика № 631-09 и № 631/1-09 от 11.06.2009 соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности, Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»  отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требование о возмещении причиненного вреда может быть предъявлено потерпевшим непосредственно страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного лица.  Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате дорожно–транспортного происшествия.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее  - Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1 указанного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших (статья 3 Закона).
 
    В силу статьи 5 Закона об обязательном страховании порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    В данном случае порядок выплаты страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, а также Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. № 238.
 
    Федеральным Законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми статья 12 Федерального закона была дополнена подпунктом «б» пунктом 2.1, предусматривающим, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих убытков при  причинении ущерба имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 г. №131 были внесены изменения в Правила ОСАГО. Пункт 60 Правил изложен в  редакции: при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Следовательно, размер выплаты в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).  
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008.
 
    Указанная позиция о необходимости учёта износа деталей полностью согласуется с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить своё нарушенное право в полном объёме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.
 
    Поскольку на момент наступления страхового случая (21.05.2009) действовали измененные редакции Закона об обязательном страховании и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, требования истца о взыскании суммы ущерба с учетом износа являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    При рассмотрении дела суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 14.10.2009, 09.11.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по выплате страхового возмещения не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2424 руб. 80 коп. (платежное поручение № 971 от 23.09.2009 – л.д. 7).
 
    Исходя из цены иска сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 2369 руб. 49 коп. соответственно государственная пошлина в размере 55 руб. 31 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2369 руб. 48 коп.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
 
р е ш и л :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать соткрытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу  закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 62316 руб. 25 коп. страхового возмещения, 2369 руб. 49 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Выдать закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» справку на возврат из федерального бюджета государственной  пошлины  в размере 55 руб. 31 коп., уплаченной  платежным поручением  № 971 от 23.09.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                              Останин Я.А.