Решение от 16 ноября 2009 года №А34-6762/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 ноября  2009 года                                                      Дело № А34-6762/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября   2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 16  ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой  Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Воинковой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Федерального государственного образовательного учреждения  среднего профессионального образования «Шадринский  политехнический  колледж»  к Военному  комиссариату Далматовского и Катайского районов Курганской области
 
    о взыскании 272 840  руб.     
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:   Зинченко Е.В. -  доверенность от 27.05.2008,
 
    от ответчика:  явки нет,   извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное государственное образовательное учреждение  среднего профессионального образования «Шадринский  политехнический  колледж»  (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный Курганской области с исковым заявлением к Военному  комиссариату Далматовского и Катайского районов Курганской области  (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору   компенсации расходов по возмещению и проживанию курсантов, направленных на обучение по ВУС-837  от 06.10.2008  в размере   272 840  руб. основного долга.
 
    Определением  Арбитражного суда Курганской области  от 29.09.2009 сторонам разъяснено, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции в случае, если лица,  участвующие в деле,  не явились в предварительное судебное  заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик   в   судебное  заседание  явку своего  представителя  не обеспечил,  о времени  и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его  отсутствие   не представил (почтовое   уведомление в  материалах дела).
 
    Представитель истца  в  предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, против перехода  в судебное заседание в первой инстанции не возражал.    
 
    В порядке статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предварительное судебное заседание завершено, открыто  судебное заседание в первой инстанции.
 
    В порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд   судебное заседание  проведено   в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 06 октября 2008 года   между          Федеральным государственным образовательным  учреждением  среднего профессионального образования «Шадринский  политехнический  колледж»  и Военным   комиссариатом Далматовского и Катайского районов Курганской области заключен   договор  компенсации расходов по возмещению и проживанию курсантов, направленных на обучение по ВУС-837  (далее – договор, л.д.7).
 
    По условиям договора  исполнитель  обязался  принимать  на обучение и выделять  место для проживания в общежитии колледжа призывников, направленных заказчиком,  согласно именному списку, а заказчик обязался       ежемесячно не позднее 10 дней после предъявления исполнителем платежных документов производить  компенсацию расходов, связанных с проживанием курантов,   из расчета 380 руб. в сутки  за одного курсанта (пункты 1.1.,2.1., 3.1., 3.2.  договора).
 
    Истец  свои обязательства по  договору   в период с 07.11.2008 по 13.01.2009  выполнил в полном объеме,   что подтверждается актами  об оказании услуг  от 02.12.2008 № 553 (л.д.13)  и  от  21.01.2009 № 2 (л.д.14), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями юридических лиц без замечаний и  разногласий;  счетами – фактурами от 02.12.2008 № 553 (л.д.11),    от 21.01.2009 № 2 (л.д.9);   счетами от 02.12.2008 № 553 (л.д.12),    21.01.2009 № 2 (л.д.10). 
 
    Стоимость  оказанных истцом услуг составила 272 840  руб. (расчет  л.д.8).    Ответчик оказанные  истцом  услуги  не оплатил,  в результате чего образовалась задолженность в   указанной сумме.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил  задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из  договора  и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим,  надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статьи 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.   По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец  представил  доказательства оказания   услуг  по проживанию  и обучению курсантов, направленных ответчиком.   Ответчик  доказательств  оплаты оказанных услуг,   а  также   возражений по качеству, стоимости   и объему  оказанных  услуг не  представил. 
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного и  учитывая, что  наличие и размер задолженности  в сумме 272 840  руб.   подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены,   требования истца по взысканию с ответчика суммы   долга  подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом    с другого лица, участвующего  в деле.  
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина  в размере 9 692 руб. 80 коп.  по платежному поручению от 10.07.2009  № 24695 (л.д.6).
 
    Согласно ст.333.21. Налогового кодекса РФ сумма  госпошлины при цене иска 272 840  руб. составляет 6 956 руб. 80 коп.    
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 956 руб. 80 коп.,     истцу подлежит возврату   из федерального  бюджета Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  2 736 руб.  (статья 333.40 Налогового кодекса РФ).      
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Военного  комиссариата  Далматовского и Катайского районов Курганской области   в пользу      Федерального государственного образовательного учреждения  среднего профессионального образования «Шадринский  политехнический  колледж»  272 840  руб.   основного долга,   6 956 руб. 80 коп.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Шадринский  политехнический  колледж»   выдать справку на возврат излишне уплаченной  государственной пошлины   из федерального  бюджета Российской Федерации в сумме  2 736 руб.      
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
Судья                                                                                       Л.П.Пирогова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    (резолютивная часть)
 
    09 ноября  2009 года                                                      Дело № А34-6762/2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой  Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Воинковой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Федерального государственного образовательного учреждения  среднего профессионального образования «Шадринский  политехнический  колледж»  к Военному  комиссариату Далматовского и Катайского районов Курганской области
 
    о взыскании 272 840  руб.     
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:   Зинченко Е.В. -  доверенность от 27.05.2008,
 
    от ответчика:  явки нет,   извещен,
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Военного  комиссариата  Далматовского и Катайского районов Курганской области   в пользу      Федерального государственного образовательного учреждения  среднего профессионального образования «Шадринский  политехнический  колледж»  272 840  руб.   основного долга,   6 956 руб. 80 коп.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Шадринский  политехнический  колледж»   выдать справку на возврат излишне уплаченной  государственной пошлины   из федерального  бюджета Российской Федерации в сумме  2 736 руб.      
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
Судья                                                                                       Л.П.Пирогова