Дата принятия: 04 марта 2009г.
Номер документа: А34-6762/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34 - 6762/2008
03 марта 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2009г.
Полный текст решения изготовлен 03.03.2009г.
Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» Восточный территориальный узел электросвязи Курганского филиала электросвязи
к индивидуальному предпринимателю Екимову Владимиру Георгиевичу
о взыскании 32700 рублей 30 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: Медведчикова Л.М., доверенность от 23.12.2008,
от ответчика: Екимов В.Г., паспорт №3797018612, выдан УВД г.Кургана от 11.06.1998,
установил:
открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» Восточный территориальный узел электросвязи Курганского филиала электросвязи (далее – истец, ОАО «Уралсвязьинформ») обратилось в арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Екимову Владимиру Георгиевичу(далее- ответчик, ИП Екимов В.Г.) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи №370071 от 31.05.2006 в размере 32700,30 рублей, в том числе 16350,15 руб.- основного долга, 16350,15 руб.- пени.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.02.2009 объявлялся перерыв до 24.02.2009.
В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований до 30975,36 руб., в том числе 16350,15 руб.-основной долг и пени -14625,21 руб.
В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что помещение, где находится компьютер, находится под охраной. Истец предъявил к взысканию сумму задолженности за услуги интернета за период, когда помещение находилось под охраной и никто в нем не находился и соответственно воспользоваться услугами интернета не мог.
Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Установлено, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг электросвязи № 370071 от 31.05.2006 (л.д.4-7) и Приложение №2 на предоставление услуг интернет по выделенной линии (л.д.9). По условиям договора истец обязался предоставлять доступ к сети местной телефонной связи, оказывать услуги местной и внутризоновой телефонной связи в объеме согласованном сторонами в приложении к договору. Согласно приложению №1 к договору № 370071 от 31.05.2006 истец обязался предоставлять указанные услуги связи по абонентскому номеру 9-13-70 (р.п. Лебяжье, ул.Советская,70). Ответчик согласно условием договора № 370071 от 31.05.2006 п.3.3 обязан своевременно вносить плату за предоставленные услуги.
Истец свои обязательства по договору № 370071 от 31.05.2006 и приложению №2 к данному договору (о предоставлении услуги доступа в сеть интернет по выделенной линии) исполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по предоставлению доступа в интернет от 27.06.2006 (л.д.10), распечаткой оказанных услуг за период с 28.02.2007 по 02.06.2008 (информацией с указанием периода и количества выхода в интернет) л.д. 19-20, расчетом суммы задолженности.
Кроме того, ОАО «Уралсявьинформ» представило справку №8 от 24.02.2009, что по лицевому счету №370071 у абонента ИП Екимова сложилась задолженность за май 2007 года на сумму 16350,15 руб. за услуги интернет, по тарифному плану «линия-мини», объем трафика составил 4179Мб. Согласно тарифам на услуги интеренет, тарифный план «Линия-мини» составляет 2250 руб. ежемесячно (включает в себя трафик до 500Мбайт), пропуск общего трафика объемом свыше 500Мбайт, плата взимается дополнительно к тарифу в размере 3,50 руб. за 1Мбайт.
ОАО «Уралсвязьинформ» направило в адрес ИП Екимова В.Г. претензию о погашении задолженности за период с 01.06.2007 по 31.10.2008, которая ответчиком не были исполнены в полном объеме (л.д.16).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи могут быть в том числе, показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.
Расчет задолженности по договору №370071 от 31.05.2006 и по приложению №2 к данному договору судом проверен, является верным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, в обоснование своих возражений не представил суду надлежащих доказательств, возражения являются голословными и никакими доказательствами не подтверждены.
Доводы ответчика о том, что истец предъявил к взысканию сумму задолженности за услуги интернета за период, когда помещение находилось под охраной и никто в нем не находился и соответственно воспользоваться услугами интернета не мог, являются не состоятельными и не освобождают ответчика от оплаты оказанных услуг.
ОАО «Уралсвязьинформ» представило пояснение, что нежелательный трафик может возникать по разным родам причинам, в том числе и при сетевой активности. В случаях активности вызванной различного рода вирусами и Троянами, трафик создаваемый ими не несет какой-либо необходимости, это происходит без участия пользователя. Для предотвращения нежелательной сетевой активности необходимо установить на компьютер антивирусное программное обеспечение, регулярно обновлять его, установить программное обеспечение контролирующие сетевую активность (программа-брандмауэр) и в периоды, когда необходимости в интернете нет, выключать модем.
Также ответчик ссылается на то, что истец не может представить сведения по расшифровки оказания услуг (детализацию трафика) за апрель- май 2007 года, однако не возможность представления данных сведений не освобождает ответчика от оплаты указанных услуг. Кроме того, оказанные услуги подтверждаются показаниями лицевого счета, который составлен по данным показания оборудования (л.д.19-20).
В соответствии с п.5.1 договора №370071, при нарушении порядка оплаты предоставленных услуг ответчику может быть начислены пени в размере 1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа. Истцом начислены пени за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 80115,73 руб. и уменьшены до размера основного долга в сумме 14625,21 руб. (без НДС).
Истцом заявлены к взысканию пени в сумме 14625,21 руб. за нарушение обязательств по оплате услуг, за период с 20.06.2007 по 31.10.2008.
Решая вопрос о взыскании договорной неустойки, применяя принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить неустойку. Договором сторон предусмотрен значительно высокий процент ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Суд учитывает компенсационную природу неустойки, уменьшает ответственность должника и применяет ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13% годовых. Взысканию подлежит сумма 2579,88 рублей (71663,52 руб. х 0,036: 0,1%).
При изложенных обстоятельствах, иск судом удовлетворяется частично в сумме 18930,03 руб., в том числе 16350,15 руб.- основного долга, 2579,88 руб.- пени.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
р е ш и л :
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Екимова Владимира Георгиевича в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» Восточный территориальный узел электросвязи Курганского филиала электросвязи 20169,04руб., в том числе 16350,15 руб. основного долга, 2579,88 руб. –пени и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1239,01 рублей.
Открытому акционерного общества «Уралсвязьинформ» Восточный территориальный узел электросвязи Курганского филиала электросвязи вернуть из государственного бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 68,99 руб. по платежному поручению №18597 от 20.11.2008.
Открытому акционерного общества «Уралсвязьинформ» Восточный территориальный узел электросвязи Курганского филиала электросвязи выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 68,99 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.Ф. Носко
