Решение от 20 января 2009 года №А34-6761/2008

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган                                                                       Дело № А34-6761/2008
 
    20 января 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.01.09.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20.01.09.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего: судьи Поляковой А.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриной И.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива № 13 Октябрьского РИК к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления
 
    3-лицо – ОАО «ЭнергоКурган»
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Белоногов В.А. – представитель по доверенности от 24.11.2008 (в деле), паспорт 37 00 134516 выдан 30.03.2001г., Акулова Т.Д. – член правления, выписка из протокола  №21 от 28.09.2008г., паспорт 37 02 494017 выдан 14.08.2002г., Башкирова Н.А. – председатель правления, выписка из протокола от 28.09.2008г. №21, паспорт 37 01 194738 выдан 11.09.2001г.;
 
    от  административного органа:  Кокорина Т.Н. – ведущий специалист-эксперт, доверенность №43 от 01.10.2008г., удостоверение У№276 от 18.02.2008г.,
 
    от 3-го лица: представитель Егорова О.С. по доверенности № 128-08 от 20.08.08г., удостоверение № 56 до 31.12.2009г.
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Жилищно-строительный кооператив №13 Октябрьского РИК обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области № 0773 от 18.11.2008г. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 10.000руб. на основании ст. 6.3 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что вина кооператива отсутствует, поскольку он не является поставщиком коммунальных услуг, в том числе горячей воды, следовательно, не является обслуживающей организацией, а является потребителем услуги. Кроме того, пояснил, что у кооператива отсутствует техническая возможность осуществлять подогрев воды, так как изначально в проекте жилого дома  не предусмотрена циркулярная система горячего водоснабжения. Замеры температуры воды, согласно схеме разграничения принадлежности тепловых сетей, были произведены на вводе трубопровода в подвал дома (первая заглушка). Ответственность за температурный режим горячей воды на данном участке лежит на поставщике данной услуге – ОАО «ЭнергоКурган», с которым заключен договор энергоснабжения №3022 от 16.06.2008г. Полагает, что замер осуществлен прибором учета, техническая характеристика которого не отражена в материалах административного дела.
 
    Представитель административного органа по требованиям заявителя возражал, считая их необоснованными, представил письменный отзыв на иск. Пояснил, что замеры температуры проведены специалистами ОАО «ЭнергоКурган» прибором учета «Пирометр», прошедшим поверку в уполномоченном органе и принадлежащем также ОАО «ЭнергоКурган». Представил на обозрение суда и лиц, участвующих в деле свидетельство о поверке на точечный прибор «Пирометр». Полагает, что заявитель не предпринял всех возможных мер во избежание правонарушения.
 
    Определением суда от 22.12.08г. в соответствии с ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ЭнергоКурган».
 
    Представитель третьего лица по существу требований пояснил, что тепловая энергия в жилой дом  подается согласно договору энергоснабжения.
 
    Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, с 06.11.08г. по 07.11.08г. специалистами Управления Роспотребнадзора по жалобе жильцов дома от 17.10.08г. (л.д.31-32) и на основании распоряжения руководителя от 30.10.08г. № 3434-р (л.д.33) проведена проверка соблюдения санитарного законодательства по жалобе жильцов кооперативного дома на неудовлетворительные условия проживания (отсутствие горячей воды соответствующей температуры), расположенного по адресу: г.Курган, ул.Перова,18.
 
    По результатам мероприятий по надзору составлен Акт № 03-2/445 от 07.11.08г. (л.д.36), согласно которому установлено, что система горячего водоснабжения в жилом доме является закрытой с безциркуляционным трубопроводом. Из Акта видно, что замеры температуры воды проведены специалистами ОАО «ЭнергоКурган» с применением их прибора - точечного Пирометра (свидетельство о поверке № 1339 до 22.08.09г., л.д.40). Температура горячего водоснабжения на вводе в жилой дом (до балансодержателя) составила 54 градуса по Цельсию, что соответствует требованиям СП № 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения». Температура воды в местах водоразбора составила 38-40 градусов, что не соответствует п.1.7 СП № 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения».
 
    По факту нарушения в отношении Кооператива составлен Протокол об административном правонарушении за № 03-2/11 от 07.11.08г., в котором сведения по температуре воды в местах водоразбора раскрыты по подъездам дома: в 1 подъезде составила 40 градусов по Цельсию; во 2 подъезде – 45 градусов; в 5 подъезде – 38 градусов, что является нарушением п.1.7 СП № 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения», ст.23, ст.29 Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Взяты объяснения законного представителя кооператива председателя Башкировой Н.А., которые зафиксированы в протоколе. Из объяснений следует, что снижение температуры горячей воды происходит в связи с малым разбором воды жильцами дома. В подтверждение своих пояснений представитель ссылается на показания счетчиков, пояснил, что внутрисетевое обслуживание дома обеспечивает ЖСК-13. 
 
    На основании указанного протокола и представленных документов 18.11.2008 заместителем руководителя административного органа принято Постановление № 0773 о привлечении ЖСК № 13 Октябрьского РИК к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.
 
    Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
 
    Однако в протоколе об административном правонарушении № 03-2/118 от 07.11.2008 и в оспариваемом постановлении № 0773 от 18.11.2008 по делу об административном правонарушении отсутствует описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действий (бездействия) правонарушителя, его вина, какое конкретно деяние, инкриминируется Кооперативу.
 
    Содержащаяся в обжалуемом ненормативном акте ссылка на то, что внутрисетевое обслуживание данного жилого дома осуществляется силами Кооператива, не является доказательством факта административного правонарушения.
 
    Довод административного органа со ссылкой на нарушение Кооперативом п.1.7. СП № 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения» подлежит судом отклонению. Указанные Правила предъявляют требования к проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию систем центрального горячего водоснабжения, доказательств, что все эти действия  по жилому дому осуществлялись заявителем, суду не представлены (ст.65 АПК РФ).
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Материалы административного дела подтверждают, что жилой дом принадлежит гражданам на праве кооперативной собственности (п.2.8 Устава, л.д.17,см. на об.). Текущий и капитальный ремонт данного дома осуществляется за счет собственных средств кооператива одтверждаютчине ссылается на показания счетчиков ______________________________________________________________________________(п.2.4. Устава, л.д.17).
 
    Однако сведений о том, что Кооператив, принявший на себя обязанность по содержанию дома, надлежащим образом эту обязанность не исполняет (к примеру – не заменяет пришедший в негодность трубопровод и т.п.) в материалах дела не имеется.
 
    Ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой причине температура в жилом помещении ниже положенной. Не раскрыты факты, на основании которых административный орган пришел к выводу о том, что подача горячего водоснабжения с низким температурным режимом для жильцов дома, что создает неблагоприятную ситуацию для условий проживания, происходит именно по вине Кооператива, его действий (бездействия) (ст.65 АПК РФ).  
 
    Далее, административный орган вменяет Кооперативу в вину поставку в квартиры горячей воды несоответствующей температуры, однако ни в протоколе, ни постановлении по делу об административном правонарушении данные обстоятельства этого довода также не раскрыты, вина материалами проверки не подтверждена. Факт, что  система горячего водоснабжения в жилом доме является закрытой с безциркуляционным трубопроводом, что установлено в ходе проверки, и, что, по мнению заявителя, делает технически невозможным Кооперативу осуществлять подогрев горячей воды до нужной температуры, административным органом остался без внимания.
 
    Более того, в материалы дела заявителем представлен Акт № 1710 от 03.12.08г. внепланового мероприятия по контролю Государственной жилищной инспекции Курганской области (л.д.76). Согласно Акту следует, что для закрытых систем горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организации  необходимо увеличивать температуру воды на выходе из водонагревателя системы горячего водоснабжения с целью обеспечения всех потребителей качественной услугой по горячему водоснабжению.
 
    Согласно договору энергоснабжения № 3022 от 16.06.08г. энергоснабжающей организацией является ОАО «ЭнергоКурган» (п.1.1 договора, л.д.13).
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. на основании ст.6.3 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
 
    Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Заявитель привлечен к административной ответственности за невыполнение п.1.7 СП № 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения», ст.23, ст.29 Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    Положения настоящего Закона и Правил направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Под санитарно-эпидемиологическим благополучием понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов этой среды и обеспечиваются благоприятные условия жизнедеятельности (Общие положения).
 
    Однако оспариваемым постановлением кооператив привлечен за низкий температурный режим горячего водоснабжения, иными словами за оказываемую услугу по подаче горячей воды ненадлежащего качества (обязанность по подаче горячей воды бесперебойно).
 
    Суд считает, что инспекцией неправильно дана квалификация инкриминируемого кооперативу правонарушения по ст. 6.3 Кодекса.
 
    Суд полагает, что такие действия административному органу следовало квалифицировать по ст. 7.23. КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 7.23 Кодекса нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила) коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
 
    Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ (далее - договор).
 
    Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).
 
    Ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена в статье 7.23 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Кооператива вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 6.3 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности на основании ст.7.23 КоАП РФ, заинтересованному лицу неподведомственно.
 
    Суд приходит к выводу, что государственный контролирующий орган не представил доказательств о законности привлечения кооператива  к административной ответственности.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления кооператива о признании постановления административного органа незаконным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд
 
р е ш и л :
 
    Заявление Жилищно-строительного кооператива № 13 Октябрьского РИК удовлетворить.
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области № 0773 от 18.11.2008г. о привлечении Жилищно-строительного кооператива № 13 Октябрьского РИК к административной ответственности в виде штрафа в размере 10.000руб. на основании ст. 6.3 КоАП РФ признать незаконным и отменить в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas/arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья                                                                           А.И.Полякова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
    Резолютивная часть
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган                                                                       Дело № А34-6761/2008
 
    14 января 2009 года
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего: судьи Поляковой А.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриной И.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива № 13 Октябрьского РИК к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления
 
    3-лицо – ОАО «ЭнергоКурган»
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Белоногов В.А. – представитель по доверенности от 24.11.2008 (в деле), паспорт 37 00 134516 выдан 30.03.2001г., Акулова Т.Д. – член правления, выписка из протокола  №21 от 28.09.2008г., паспорт 37 02 494017 выдан 14.08.2002г., Башкирова Н.А. – председатель правления, выписка из протокола от 28.09.2008г. №21, паспорт 37 01 194738 выдан 11.09.2001г.;
 
    от  административного органа:  Кокорина Т.Н. – ведущий специалист-эксперт, доверенность №43 от 01.10.2008г., удостоверение У№276 от 18.02.2008г.,
 
    от 3-го лица: представитель Егорова О.С. по доверенности № 128-08 от 20.08.08г., удостоверение № 56 до 31.12.2009г.
 
у с т а н о в и л:
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд
 
р е ш и л :
 
    Заявление Жилищно-строительного кооператива № 13 Октябрьского РИК удовлетворить.
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области № 0773 от 18.11.2008г. о привлечении Жилищно-строительного кооператива № 13 Октябрьского РИК к административной ответственности в виде штрафа в размере 10.000руб. на основании ст. 6.3 КоАП РФ признать незаконным и отменить в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas/arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья                                                                           А.И.Полякова