Решение от 18 февраля 2009 года №А34-6756/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
18 февраля 2009 года                                                   Дело № А34-6756/2008  
                                            
    Резолютивная часть решения объявлена 17февраля2009года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18февраля2009года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Пироговой Л.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймех-Сервис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Юнистрой»
 
    о взыскании 52 335рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Тримаскин В.В. – представитель по доверенности от 09.01.2008,
 
    от ответчика: Лещев Р.Н. – представитель по доверенности от 01.10.2008,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Строймех-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнистрой»  (далее -  ответчик)   о взыскании задолженности по договору №15 на оказание услуг средствами механизации от 09.01.2008 годав размере 41 470рублейи пени, предусмотренные п.5.2 вышеуказанного договора в размере 10 865 рублей, всего 52 335 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика исковые требования в размере 52 335рублей признал в полном объеме (отметка в протоколе судебного заседания от 17.02.2009 года).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что 09.01.2008 годамеждуООО «Строй мех - Сервис» (далее - исполнитель) и ООО «Юнистрой» (далее – заказчик)заключен договор на оказание услуг средствами механизации №15 (далее –договор), по условиям которого истец обязался предоставить свои машины и механизмы для оказания услуг заказчику, для производства строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, а также выполнять в пользу заказчика земляные, кровельные, свайные, пусконаладочные работы, работы по благоустройству территории, а заказчик обязан оплатить услуги и работы (п.1.1. договора.)
 
    Согласно пункту 2.2. Договора оплата за оказанные услуги и выполненные работы производится заказчиком не позднее 7-го числа месяца, следующего за тем, в котором оказывались услуги либо выполнялись работы.  Дата оказания услуг либо выполнения работ указывается в счете-фактуре, которая является требованием исполнителя об оплате.
 
    Согласно пункту 5.2. Договора при несвоевременной оплате за оказанные услуги и выполненные работы, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% в день, до момента полной оплаты задолженности.
 
    Факт оказания услуг подтверждается товарно-транспортными накладными от 10.01.2008, от 22.01.2008 (л.д.14 -15), актами выполненных работ (услуг механизмов), подписанных представителями ответчика (л.д.12-13), актом №000019 от 31.01.2008 года (л.д.11).
 
    Стоимость оказанных услуг составила 41 470 рублей, о чем свидетельствует счет-фактура №00019 от 31.01.2008 (л.д.10) и двухсторонний акт сверки, оформленный сторонами по состоянию на 30.06.2008 года (л.д.16). Акт подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом без каких-либо замечаний, разногласий и скреплен печатью юридического лица.
 
    В связи с длительной неоплатой стоимости оказанных услуг истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статьи 65 настоящего кодекса представил суду все необходимые доказательства по делу.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерациистороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы.  Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
              В связи с изложенным исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворяются судом полностью.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании пени в сумме 10 865рублей  на основании пункта  5.2Договора. Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, то имеются основания для взыскания договорной неустойки.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  Российской Федерациидолжник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о пени  содержится в пункте 5.2Договора, согласно которому  при несвоевременной оплате за оказанные услуги и выполненные работы, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% в день, до момента полной оплаты задолженности.
 
    Соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен, является верным.
 
    Судом установлено, что признание ответчиком иска  не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.
 
    Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    В порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены и им была уплачена государственная пошлина в размере 2 107,37рублей (платежное поручение №691от 25.11.2008), согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймех-Сервис»  41 470 рублейдолга,10 865 рублей – пени за несвоевременную оплату задолженности,2 107,37рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
    Судья:                                                                                        Пирогова Л.П.