Дата принятия: 09 декабря 2009г.
Номер документа: А34-6754/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-6754/2009
9 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 9 декабря 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания пом.судьи Игошиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Государственного унитарного предприятия Курганской области «Юргамышский лесхоз» к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» о взыскании 468 460 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца: Медведева Т.М. адвокат по доверенности от 13.07.2009,
от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
Государственное унитарное предприятие Курганской области «Юргамышский лесхоз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №25 от 05.05.2009 в размере 468 460 руб.
В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,506,516,522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 02.11.2009 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение размера иска до 418 460 руб. в связи с частичной оплатой суммы долга.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования (с учетом принятых судом изменений иска) поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. Почтовые уведомления с копией судебного акта (определением о назначении дела к судебному разбирательству), направленные арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.11.2009 (в деле) и почтовому адресу, возвратились в суд с отметками почты «истек срок хранения» и «адресат по указанному адресу не проживает» соответственно. Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, стороны извещены о времени и месте заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся доказательства и заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Установлено, что между сторонами 05.05.2009 был заключен договор поставки №25 (л.д.19-21 том1). По условиям договора продавец (истец) обязался по заказу покупателя (ответчика) передать ему продукцию, а покупатель оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора. Продукция поставляется покупателю в количестве и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.2,1.3,2.1 договора).
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата продукции должна быть осуществлена путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, 50% предоплата.
Истец указал, что, исполняя свои обязательства по договору поставки на основании спецификации (л.д. 21 том1) передал ответчику лесоматериалы, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами: счетами-фактурами, товарными накладными, ордерами на отпуск лесопродукции с подписью директора ответчика (л.д. 26-133 том1). С учетом частичной оплаты сумма долга составляет 418 460 руб. (с учетом принятых судом изменений размера иска).
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставленного товара, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с иском (с учетом принятых судом изменений иска) о взыскании 418 460 руб. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалам дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в материалах дела имеется гарантийные письма, согласно которым ответчик обязался произвести оплату задолженности в срок до 30.08.2009 (л.д.141-142 том1) и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 18.06.2009, подписанный уполномоченными представителями сторон (л.д. 24 том1).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 08.10.2009, от 02.11.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 418 460 руб. (с учетом принятых судом изменений размера иска) обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От суммы рассмотренных требований (418 460 руб.) размер государственной пошлины составляет 9869 руб. 20 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 869 руб. 20 коп. (платежное поручение №304 от 15.09.2009 – л.д.11 том1).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. Согласно абзаца 3 подпункта 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
С учетом изложенного, поскольку действия ответчика по погашению суммы основного долга в размере 50000 руб. совершены до принятия судом искового заявления к производству, то государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» в пользу Государственного унитарного предприятия Курганской области «Юргамышский лесхоз» 428 329 руб. 20 коп., в том числе: основной долг в размере 418 460 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 869 руб. 20 коп.
Возвратить Государственному унитарному предприятию Курганской области «Юргамышский лесхоз» из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Логинова Л.М.
