Решение от 16 октября 2009 года №А34-6753/2009

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                          Дело № А34-6753/2009
    15 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Петровой Ирины Геннадьевны
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антимоновым П.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению И.о. прокурора Лебяжьевского района
 
    к Открытому акционерному обществу «Курганфармация»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Кабакова О.В., прокурор отдела, удостоверение №167518
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Кузьмина Е.В., представитель по доверенности от 04.06.2009 №45-01/476754, Максимова Н.А., заместитель генерального директора, доверенность от 17.04.2009 №743
 
 
    установил:
 
 
    И.о. прокурора Лебяжьевского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Курганфармация» (далее ОАО «Курганфармация») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представила письменный отзыв, переписку с поставщиками лекарственных средств, объяснительную директора филиала, товаротранспортные документы.
 
    Представитель заявителя представил приказ от 16.07.2009 №961.
 
    Отзыв и копии представленных документов приобщены к материалам дела.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении к административной ответственности поддержала, указала на отсутствие в аптеке Общества минимального ассортимента лекарственных средств.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования не признала, по доводам изложенным в отзыве. Указала, что приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 №785 установлено, что обслуживание по рецептам на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент, происходит в срок, не превышающий 5 дней. При наличии отметок врача на рецепте лекарство предоставляется через 1-2 дня. У Общества имеется склад медикаментов, откуда заказанное лекарственное средство можно доставить за 1-2 дня в любую аптеку области. Выпуск большей части отсутствовавших в аптеке препаратов был приостановлен, некоторые лекарства были уже заказаны у поставщика и поступили на следующий день после проверки. Отсутствие морфина объясняется тем, что поскольку он является наркотическим средством, его хранение запрещено, а Лебяжьевская ЦРБ известила об отсутствии нуждающихся в нем больных. Крое того, заявителем не представлено доказательств того, что в результате отсутствия лекарственных средств, чьим-либо правам был причинен ущерб. В случае признания в действиях Общества состава правонарушения, просила признать его малозначительным.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил, что Открытое акционерное общество «Курганфармация» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кургану 27.12.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1064501182327.
 
    Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития ООО «Курганфармация» выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности от 25.01.2007 за №99-02-013449. Срок действия лицензии до 23.12.2009 (л.д.26-27).
 
    По поручению Лебяжьевской районной прокуратуры, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Курганской области 14.09.2009 проведена проверка соблюдения лицензиатом требований за соблюдением законодательства Российской Федерации в части наличия минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, в аптеке №23 филиала ОАО «Курганфармация», расположенной по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район, р.п. Лебяжье, ул.Лукияновская, 58.
 
    В ходе проверки было установлено, что в аптеке отсутствуют препараты, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    По итогам проверки составлен акт от 14.09.2009, согласно которому в аптеке отсутствовали:
 
    -наркотические анальгетики и анальгетики сильного действия (препарат бупренофин – раствор для внутривенного и внутримышечного введения, морфин – таблетки пролонгированного действия, покрытые оболочкой, омнопон – раствор для инъекций);
 
    -ненаркотические анальгетики и нестероидные противовоспалительные средства (препарат диклофенак, драже);
 
    -средства для профиликтики и лечения инфекций (препарат хлорамфеникол, мазь глазная);
 
    - противогрибковые средства (препарат тербинафин, таблетки);
 
    -средства, влияющие на сердечнососудистую систему (препарат дигоксин, таблетки) (л.д.19-20).
 
    22.09.2009 и.о. прокурора Лебяжьевского района вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «Курганфармация» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2009, в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Курганфармация» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При оценке заявленных и.о. прокурора Лебяжьевского района требований суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40000 до 50000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупности установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416.
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 названного Положения грубым нарушением лицензионных требований и условий, в частности, является несоблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах».
 
    Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Курганской области аптеки №23 филиала ОАО «Курганфармация», расположенной по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район, р.п. Лебяжье, ул.Лукияновская, 58, было установлено, что в продаже отсутствуют следующие лекарственные средства:
 
    -наркотические анальгетики и анальгетики сильного действия (препарат бупренофин – раствор для внутривенного и внутримышечного введения, морфин – таблетки пролонгированного действия, покрытые оболочкой, омнопон – раствор для инъекций);
 
    -ненаркотические анальгетики и нестероидные противовоспалительные средства (препарат диклофенак, драже);
 
    -средства для профилактики и лечения инфекций (препарат хлорамфеникол, мазь глазная);
 
    - противогрибковые средства (препарат тербинафин, таблетки);
 
    -средства, влияющие на сердечнососудистую систему (препарат дигоксин, таблетки) (л.д.19-20).
 
    Все указанные лекарственные средства в силу приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 отнесены к минимальному ассортименту лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Опрошенная 14.09.2009 заместитель директора филиала ОАО «Курганфармация» Петрова О.М. пояснила, что препарат диклофенак, (драже), препарат хлорамфеникол, мазь глазная, препарат тербинафин (таблетки) отсутствовали на складе поставщика, а препарат дигоксин (таблетки) отсутствовал у производителя. На препарат бупренофин окончился срок регистрации субстанции, на препарат омнопон продолжается регистрация составляющих субстанций. Поскольку заявок на морфин из Лебяжьевской ЦРБ не поступало, данный препарат отсутствовал (л.д.72).
 
    Представителем Общества в материалы дела представлены письма ФГУП «Московский эндокринный завод» от 25.03.2009 и от 15.01.2009 и письмо Представительства «Гедеон Рихтер» о приостановлении выпуска препаратов бупренофин, омнопон, дигоксин.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии вины Общества в не обеспечении наличия данных препаратов в аптеке на момент проверки (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях).
 
    Вместе с тем, материалами дела (Актом от 14.09.2009 (л.д.19-20), объяснением заместителя директора филиала ОАО «Курганфармация» Петрова О.М (л.д.72), объяснительной директора филиала ОАО «Курганфармация» Евдокимовой Л.В.) подтверждается, что на момент проведения проверки 14.09.2009, в аптеке №23 филиала ОАО «Курганфармация», расположенной по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район, р.п. Лебяжье, ул.Лукияновская, 58, Обществом не был обеспечен установленный минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, в части отсутствия препаратов морфина, диклофенака, хлорамфеникола (мазь глазная), тербинафина.
 
    Данное нарушение в соответствии с подпунктом «в» пункта 4, Положения о лицензировании фармацевтической деятельности является грубым нарушением лицензионных требований.
 
    При оценке заявленных лицом, привлекаемым к административной ответственности, доводов, суд приходит к следующим выводам.
 
    Ссылка ОАО «Курганфармация» на пункт 2.12 Приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств», согласно которому рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию), судом не принимается.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 № 785, для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312.
 
    Следовательно, аптечные учреждения обязаны постоянно иметь в наличии лекарственные средства, входящие в минимальный необходимый ассортимент, и предоставлять их по первому требованию обратившихся лиц.
 
    Наличие лекарственных средств на аптечном складе ОАО «Курганфармация» в силу пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», пункта 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 № 785, не освобождает организацию в лице обособленных подразделений (аптек, аптечных пунктов, аптечных магазинов, аптечных киосков) от исполнения обязанности постоянно иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств.
 
    Ссылка Общества на Федеральный закон от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» судом отклоняется, поскольку положения данного закона не противоречат требованиям об обязательном наличии минимального ассортимента лекарственных средств.
 
    Положения пункта 5 Приложения 4 к Приказу Минздрава РФ от 12.11.1997 №330 имеют общий характер и относятся ко всем наркотическим и психотропным веществам, реализуемым в аптечных учреждениях, и в связи с этим не могут применяться при наличии специальных норм Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 №312., устанавливающих особые правила для реализации отдельных медицинских препаратов (требование их обязательного наличия).
 
    Довод о том, что согласно извещению Лебяжьевской ЦРБ больные, нуждающиеся получении морфина, отсутствуют, не освобождает Общество от исполнения правовой обязанности по обеспечению наличия его в аптеке.
 
    Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав граждан действиями Общества, судом отклоняется, в связи с тем, что состав правонарушения предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, в связи с чем, для привлечения лица к административной ответственности наступление неблагоприятных последствий не требуется.
 
    Ссылка на то, что происходит постоянное движение медицинских препаратов, не освобождает Общество от исполнения публичных обязанностей, в связи с тем, что предпринимательская деятельность осуществляется на риск лица, ее осуществляющего, которым в том числе охватывается риск наступления неблагоприятных последствий вызванных дисбалансом спроса и предложения.
 
    Отсутствие препарата хлорамфеникола на складе у поставщика ЗАО «Аптека-Холдинг» само по себе не освобождает Общество от обязанности обеспечить его наличие, поскольку доказательства невозможности его приобретения у иных поставщиков Обществом не представлены.
 
    Заказ отсутствующих препаратов на момент проверки также сам по себе не исключает возможности привлечения Общества к административной ответственности, а лишь свидетельствует о мерах, предпринятых для устранения нарушения.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина Общества выражается в следующем.
 
    Получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, Общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Одним из таких требований является требование наличия обязательного ассортимента лекарственных средств. Таким образом, обнаружив, что предпринятыми мерами не удается обеспечить данный ассортимент в наличии, Общество должно было приостановить осуществление лицензируемой деятельности до устранения нарушений лицензионных требований.
 
    При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что в действиях ОАО «Курганфармация» имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обоснованными.
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об освобождении ОАО «Курганфармация» от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Таким образом, малозначительность может применяться ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом оценки судом конкретных обстоятельств.
 
    Судом установлено, что заявителем иных нарушений требований законодательства в области фармацевтической деятельности не выявлено, фактов наличия жалоб, претензий, связанных с отсутствием минимального перечня лекарственных препаратов, материалы дела не содержат, к ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ранее Общество не привлекалось (материалы дела такие доказательства не содержат).
 
    Также суд учитывает тот факт, что ОАО «Курганфармация» были предприняты меры для обеспечения наличия в аптеке требуемого минимального ассортимента лекарственных средств, что свидетельствует об отсутствии в деятельности Общества пренебрежительного отношения к формальным требованиям публичного права.
 
    В связи с изложенным, основания для определения данного правонарушения, как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности, отсутствуют.
 
    При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд принимает во внимание и принцип соразмерности и справедливости наказания при привлечении к административной ответственности (минимальный размер штрафа по части 4 стати 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц – сорок тысяч рублей), поскольку всилупункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 2 от 27.01.2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, возможность устранить несоразмерность наказания отсутствует.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения открытого акционерного общества «Курганфармация» от административной ответственности.
 
    С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в указанном случае объявлением судом открытому акционерному обществу «Курганфармация» устного замечания.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    В связи с малозначительностью правонарушения освободить открытое акционерное общество «Курганфармация», зарегистрированное в качестве юридического лица, о чем инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кургану 27.12.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1064501182327, юридический адрес: г.Курган. ул.Пушкина, 91, от административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru» или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                                И.Г. Петрова