Решение от 03 февраля 2009 года №А34-6752/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган                                                                            Дело № А34-6752/2008
 
    3 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 января  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 3 февраля  2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «Компания «Качественные продукты»
 
    к ООО «Комета»
 
    о взыскании 579 300 руб. 05 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Никитиной Е.Ю.- представителя по доверенности от 27.11.2008 № 86,
 
    от ответчика : явки нет (извещен),
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Компания «Качественные продукты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Комета» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по дилерскому договору № 532-З/08 от 02.07.2008 в размере 579 300 рублей 05 копеек, из них: 524519 рублей 81 копейка  – основной долг, 54780 рублей 24 копейки – неустойка
 
    В обоснование иска указано: между сторонами заключен дилерский договор № 532-З/08 от 02.07.2008 года (далее – договор). Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию по спецификации №1 на сумму 404371 руб. 38 коп. и по спецификации № 2 на сумму 397323 руб. 90 коп. Ответчиком поставленная продукция оплачена частично. Задолженность по поставке составила по спецификации № 1 - 166928 руб. 30 коп., по спецификации № 2 – 357591 руб. 51 коп. За нарушение сроков оплаты за поставленный товар просит взыскать договорную неустойку в размере 54 780 руб. 24 коп.
 
    В судебном заседании 22.01.2009 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 29.01.2009 до 9 часов 30 минут,  29.01.2009 года  перерыв был объявлен до   16 часов 00 минут с целью извещения ответчика и предоставления  им отзыва. Об объявлении судом перерыва ответчик извещен телефонограммой (в деле).
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить иск, ссылаясь на  ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции (статьи 309, 329, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В адрес Арбитражного суда Курганской области 29.01.2009 посредством факсимильной связи поступил отзыв на иск, в котором ответчик наличие задолженности по дилерскому договору № 532-З/08 от 02.07.2008 признал в полном объеме в размере 579300 рублей.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    между сторонами заключен дилерский договор № 532-З/08 от 02.07.2008 года (далее – договор). По условиям данного договора истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить соки, нектары, напитки и другую продукцию производства ООО «Компания «ДигиДон» в ассортименте, количестве и по ценам, определяемым в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
 
    Порядок расчетов за поставленную продукцию определен в пункте 2.2 дополнительного соглашения № 1 от 2 июня 2008 года к договору:
 
    - в летний период с мая по август включительно - 10% от общей стоимости согласованной поставки – предоплата в течение трех дней с момента подписания спецификации; 90% - не позднее 71 календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика Дистрибутору путем перечисления денежных средств еженедельно, равными частями от суммы поставки;
 
    - в зимний период с сентября по апрель включительно - 10% от общей стоимости согласованной поставки – предоплата в течение трех дней с момента подписания спецификации; 90% - не позднее 81 календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика Дистрибутору путем перечисления денежных средств еженедельно, равными частями от суммы поставки .
 
    Оплата осуществляется на основании счета (счета -фактуры) поставщика. В случае задержки оплаты свыше 5 банковских дней против сроков, указанных в настоящем пункте, поставщик вправе изменить цену на товар и выставить новый счет с учетом  изменения цен поставщика-производителя по ценам, действующим на момент выставления счета (счета -фактуры) (л.д. 10). 
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по спецификации №1 (л.д.14)  продукцию на сумму 404 371 рубль 38 копеек, что подтверждается товарными накладными № 343 и № 344 от 15.07.2008 года (л.д.18, 20).
 
    Для оплаты ответчику выставлены счета - фактуры № 343 и № 344 от 15.07.2008 года, основание оплаты: договор № 532-3/08, спецификация № 1 от 10.07.2008 года, а также счет № 472 от 10.07.2008 (л.д. 35).
 
    По спецификации  №2 (л.д.16)  истец поставил продукцию на сумму 397323 рубля 90 копеек, что подтверждается товарными накладными № 345 и № 346 от 15.07.2008 года (л.д.22, 24).
 
    Для оплаты ответчику выставлены счета - фактуры № 345 и № 346 от 15.07.2008 года, основание оплаты: договор № 532-3/08, спецификация № 2 от 10.07.2008 года (л.д. 23, 25), а также счет № 474 от 10.07.2008 (л.д. 36).
 
    Ответчиком поставленная продукция оплачена частично на сумму 277 175 рублей 47 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 687 от 18.07.2008, № 713 от 21.07.2008, № 177 от 01.09.2008, № 411 от 22.09.2008, № 509 от 01.10.2008 (л.д. 26-30).
 
    Ответчик получил от истца товар, что подтверждается товарными накладными и последним  не оспаривается, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, оплата за поставленную продукцию произведена не в полном объеме.
 
    Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и признано ответчиком (отзыв в деле). Доказательств погашения 524519 руб. 81 коп. задолженности не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию подлежат удовлетворению в размере 524519 руб. 81 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 02.07.2008 стороны дополнили дилерский договор пунктом 6.5. договора, которым предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за поставленный товар дилер выплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.11).
 
    Истец просит взыскать неустойку за период с 25.09.2008 по 20.11.2008 в сумме 54 780 рублей 24 копейки.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела и ответчиком  не оспаривалось.
 
    Представленный истцом расчет неустойки, произведенный исходя из суммы долга без учета налога на добавленную стоимость и правомерного периода просрочки, судом проверен и является правильным.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 579300 рублей 05 копеек, из них: 524519 рублей 81 копейка – основной долг, 54 780 рублей 24 копейки – договорная неустойка.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик исковые требования признал в полном объеме (отзыв в деле).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    При подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12314 рублей 25 копеек (платежное поручение № 956 от 18.11.2008  л.д.5), тогда как необходимо (исходя из суммы заявленных требований 579300 руб. 05 коп.)  – 12293 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. Учитывая изложенное, суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 рубль 25 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комета»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Качественные продукты» 591 593 рубля 05 копеек, из них: 524519 рублей 81 копейку  основного долга, 54780 рублей 24 копейки договорной неустойки, 12293 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Качественные продукты» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 рубль 25 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                              С.В. Фролова