Определение от 22 октября 2009 года №А34-6751/2009

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
 
 
    г.Курган                                                вх.№А34-6751/2009
 
    22 октября 2009 года                                                                                                                                                                                  
 
            Судья Арбитражного суда Курганской области Радаева О.В., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Архипова Сергея Николаевича к МУ «Детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия имени Алеши Рогачева»
 
    о взыскании 14980 рублей 86 копеек 
 
    и приложенные документы,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Архипов Сергей Николаевич(далее– истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к муниципальному учреждению «Детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия имени Алеши Рогачева» (далее– ответчик) о взыскании 14980 рублей 86 копеек.
 
            Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.09.2009 года исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
             Указанным определением ИПАрхипову С.Н. было предложено устранить допущенные нарушения и представить истребуемые документы в канцелярию Арбитражного суда Курганской области в срок до 20.10.2009 года, а именно: представить надлежаще оформленное исковое заявление с указанием истца и ответчика по делу;представить надлежащим образом оформленный в подлиннике документ об уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении рассрочки(с графиком платежей), либо отсрочки ее уплаты, либо об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение истца не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере;подробно изложить в дополнение к исковому заявлению обстоятельства спорного правоотношения и точно определить доказательства, подтверждающие факты;дополнить исковое заявление подробным правовым обоснованием каждого искового требования с полными ссылками на содержание норм материального и процессуального права; представить доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления(надлежаще оформленного, дополненного) и приложенных к нему документов(подлинник) или вручить их непосредственно ответчику под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем исковые материалы; представить надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску документов.
 
          Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
     Поскольку исковое заявление ИПАрхипова С.Н. было предъявлено с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и данные недостатки не были устранены истцом в установленный определением суда срок, исковое заявление подлежит возвращению на основании части 4 статьи 128 и статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления, жалобы или иного обращения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью.
 
    Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, то оснований для решения вопроса о ее возврате судом не имеется.
 
           В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенного нарушения.
 
          Руководствуясь частью 4 статьи 128, статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
определил:
 
    возвратить исковое заявление индивидуальный предприниматель Архипов Сергей Николаевичи приложенные к нему документы.
 
             Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru
 
    Приложение: заявление на 1 листе,
 
                             приложенные к нему документы на 19 листах.                         
 
 
    Судья         О.В. Радаева