Решение от 22 января 2009 года №А34-6751/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 января 2009 года                                Дело № А34-6751/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Широков В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом Автогазарсенал»
 
    к ООО «Евролес»
 
    о взыскании 83 068 рублей 80 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Горных Э.В. – представитель по доверенности №36 от 07.10.2008, паспорт,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление от 27.12.2008),
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автогазарсенал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евролес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам №52 и №53 от 12.05.2008 в размере 83 068 рублей 80 копеек, из них: 79 752 рублей – основной долг, 3 316 рублей 80 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о движении дела (о времени и месте судебного заседания), в том числе в случае установления перерыва в судебном заседании в порядке статей 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, размещена на доске объявлений в здании суда в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжилось.
 
    В судебном заседании после перерыва представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в размере 3 316 рублей 80 копеек (ходатайство в деле, отметка в протоколе судебного заседания). Ходатайство судом удовлетворено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (вынесено отдельное определение). На взыскании с ответчика основного долга в размере 79 752 рублей настаивал.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.12.2008 (в деле). В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 12.05.2008 между истцом и ответчиком заключен договор №52, в соответствии с условиями которого ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательство по установке пожарной сигнализации и системы оповещения и сдачу их в эксплуатацию в помещении отделения Звериноголовской  ЦРБ, расположенной в с. Украинец, а заказчик – принять выполненную работу и оплатить (пункты 1.1., 3.2. договора).
 
    Стоимость услуг определена сторонами в сумме 31 248 рублей, в том числе НДС 18% - 4 767 рублей. Согласно пункту 3.3. договора заказчик обязуется провести предварительную плату в размере 30 % от общей суммы договора целевым назначением на приобретение материалов, приборов и оборудования. Окончательный расчет за выполненные работы производится при подписании актов и справок приема-сдачи средств пожарной сигнализации  в эксплуатацию в течение 5 банковских дней с момента подписания (пункт 3.5.).
 
    Судом установлено, что истцом на основании настоящего договора ответчику оказаны услуги на общую сумму 31 248 рублей, которые приняты ответчиком без претензий. Факт выполнения работ на указанную сумму и принятия их ответчиком подтверждается актом №00000092 от 15.05.2008, подписанным сторонами.
 
    Для оплаты выполненных работ истцом выставлена ответчику счет-фактура №0000382 от 15.05.2008.
 
    Однако, до настоящего времени оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена.
 
    12.05.2008 между истцом и ответчиком заключен договор №53, в соответствии с условиями которого ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательство по установке пожарной сигнализации и системы оповещения и сдачу их в эксплуатацию в помещении отделения Звериноголовской  ЦРБ, расположенной в с. Круглое, а заказчик – принять выполненную работу и оплатить (пункты 1.1., 3.2. договора).
 
    Стоимость услуг определена сторонами в сумме 48 504 рублей, в том числе НДС 18% - 7 399 рублей. Согласно пункту 3.3. договора заказчик обязуется провести предварительную плату в размере 30 % от общей суммы договора целевым назначением на приобретение материалов, приборов и оборудования. Окончательный расчет за выполненные работы производится при подписании актов и справок приема-сдачи средств пожарной сигнализации  в эксплуатацию в течение 5 банковских дней с момента подписания (пункт 3.5.).
 
    Судом установлено, что истцом на основании настоящего договора ответчику оказаны услуги на общую сумму 48 504  рублей, которые приняты ответчиком без претензий. Факт выполнения работ на указанную сумму и принятия их ответчиком подтверждается актом №00000091 от 15.05.2008, подписанным сторонами.
 
    Для оплаты выполненных работ истцом выставлена ответчику счет-фактура №0000381 от 15.05.2008.
 
    Однако, до настоящего времени оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена.
 
    Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 79 752 рублей.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из  договора  и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец свои обязанности по договору исполнил.
 
    Материалами дела также подтверждено, что ответчиком оказанные истцом услуги приняты, однако не оплачены.
 
    Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 12 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, доводы истца ответчиком также не оспорены.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 63 730 рублей 93 копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 932 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением №958 от 13.10.2008. В связи с отказом истца от части исковых требований ему на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 39 рублей 50 копеек.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 892 рублей 56 копеек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд    
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евролес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автогазарсенал» задолженность по оплате выполненных работ в размере 79 752 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 892 рублей 56 копеек.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автогазарсенал» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 рублей 50 копеек.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                В.Л. Широков