Решение от 12 февраля 2009 года №А34-6741/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                   Дело № А34-6741/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2009 года.
 
 
    «12» февраля 2009 года                                                         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску 
 
    ОАО «Курганский элеватор»
 
    к ООО «Камаз-сервис»
 
    о взыскании 18916 рублей 66 копеек
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Ендуткина Г.П. – по доверенности от 14.07.2008,
 
    от ответчика : явки нет, извещен;
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Курганский элеватор» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камаз-сервис» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме  17795 рублей 54 копейки и пени в сумме 1121 рубля 54 копейки.
 
    В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору поставки №45 от 20.06.2006 в части оплаты принятой продукции.
 
    В судебном заседании представитель истца  заявил ходатайство о принятии уточнения размера исковых требований в части взыскания пени – 1121 рубль 12 копеек в связи  с допущенной в исковом заявлении опечаткой.
 
    Судом уточнение размера исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Из материалов дела усматривается, что 20.06.2006 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №45, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар:
 
    – железобетонные конструкции б/у: фундаментальные блоки ФБС 24-6-6 в количестве 15 штук по цене 550 рублей за 1 штуку на сумму 8250 рублей;
 
    -плиты ПКЖ 6х1,5 в количестве 48 штук по цене 1500 рублей за 1 штуку на сумму 72000 рублей.
 
    В  пункте 1.2 договора стороны установили, что общая стоимость товара по договору 80250 рублей.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете, то есть о товаре. Условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи сторонами согласованы в тексте договора, суд признает договор поставки №45 от 20.06.2006 15.02.2008 заключенным.
 
    В силу пункта 2.3 договора поставщик отпускает товар в течение трех дней с момента поступления предварительной оплаты от покупателя в соответствии с пунктом 3.2 договора.
 
    Согласно пункту 3.2 договора расчет осуществляется покупателем в следующем порядке: 50% от стоимости товара (пункта 1.2 договора) в предварительном порядке, окончательный расчет до 01.11.2006.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора  в случае просрочки оплаты товара (пункт 3.2) покупатель уплачивает пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец по товарным накладным №М06-1 от 25.06.2006, №М06-2 от 07.07.2006, №М06-6 от 13.10.2006 поставил ответчику товар на общую сумму 83250 рублей.
 
    На основании договора №50 об уступке права требования от 03.06.2006 истец уступил  ЗАО «Кургансемена» право требования долга с ответчика в сумме 40500 рублей, возникшего на основании вышеуказанного договора поставки (л.д.19).
 
    С учетом частичной оплаты ответчиком долга, размер задолженности перед истцом составил  17795 рублей 54 копейки.
 
    Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и договорной неустойки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием в товарных накладных (л.д.10, 13, 16) подписи Исламова М.Н., чьи полномочия на получение товара подтверждены доверенностями (л.д. 11, 14, 17).
 
    По приходному кассовому ордеру №59 от 28.02.2007 ответчик оплатил за полученный товар 24954 рублей 46 копеек (л.д.18).
 
    Доказательств исполнения договорных обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не воспользовался правом на состязательность в арбитражным процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме  1121 рубль 12 копеек.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку факт просрочки ответчика в уплате денежных средств за полученный товар подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 01.03.2007 по 20.11.2008 составляет 1121 рубль 12 копеек.
 
    Судом расчет истца проверен и признан правильным. Ответчик возражений по правильности расчета не представил.
 
    Оснований для применения  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 756 рублей 67 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-сервис» в пользу открытого акционерного общества «Курганский элеватор» 19673 рубля 33 копейки, из которых 17795 рублей 54 копейки основного долга, 1121 рубль 12 копеек пени, 756 рублей 67 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                            О.В. Радаева