Решение от 14 января 2009 года №А34-6726/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Курган                                                                               Дело № А34-6726/2008  
 
    14 января  2009 года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  14 января 2009 года.                                                                                                                         Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску
 
    ИП Ильтякова Дмитрия Владимировича
 
    к ООО «Русский купец»
 
    о взыскании 29 171 руб. 49 коп.
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Кокорина Ю.В.- представителя по доверенности от 12.11.2008 № 45-01/182418,
 
    от ответчика : явки нет (извещен – уведомление от 29.12.2008),
 
 
    индивидуальный предприниматель Ильтяков Дмитрий Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский купец» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  поставки товара № 206 от 19.06.2006 в размере 29171 рубля 49 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки № 206 от 19.06.2006 товара, что подтверждается накладными.
 
    В судебном заседании 13.01.2009 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.01.2009 до 13 часов 45 минут.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 22.12.2008, подписанного сторонами.
 
    Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, по месту нахождения: г. Курган,  п. Глинки, ул. Новая, 22 (сведения о месте нахождения юридического лица (ответчика) содержатся в выписке инспекции ФНС России по г. Кургану  от 08.12.2008 г.), что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Ответчик извещен об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением  о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было  размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»), а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
    между сторонами 19.06.2006 года заключен договор поставки товара № 206 (далее – договор), по условиям которого, поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар – мясо-колбасную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  
 
    Поставка товара производится на основании согласованной сторонами заявки, которая производится письменно или по телефону (п. 2.1. договора).
 
    Представитель истца   в судебном заседании пояснил, что заявки и сроки поставки согласовывались сторонами по телефону.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Обстоятельства признания договора заключенным или незаключенным должны исследоваться и получить  соответствующую правовую оценку в общем порядке наряду с иными обстоятельствами спора в качестве обычного юридического факта; в силу норм Гражданского кодекса они не требуют самостоятельного рассмотрения и подтверждения отдельным судебным актом.
 
    В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Количество, ассортимент, цена, сроки поставки товара определяются в согласованной сторонами заявке и фиксируются в товаросопроводительных документах (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Представленные истцом накладные имеют ссылку на договор № 206 от 19.06.2006 как на основание поставки, следовательно, условие о предмете поставки (наименование, количество товара) согласовано.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно представленным в материалы дела накладным № КН.0034260 от 10.06.2008 на сумму 2995 руб. 50 коп., № КН.0036716 от 20.06.2008 на сумму 1521 руб. 53 коп., № Кн.0036718 от 20.06.2008 на сумму 1683 руб. 51 коп., № Кн.0037532 от 24.06.2008 на сумму 2871 руб. 84 коп., № Кн.0037534 от 24.06.2008 на сумму 2652 руб. 02 коп., № Кн.0038408 от 27.06.2008 на сумму 4733 руб. 66 коп., № Кн.0038410 от 27.06.2008 на сумму 3161 руб. 30 коп., № Кн.0039149 от 01.07.2008 на сумму 3373 руб. 53 коп., № Кн.0039901 от 04.07.2008 на сумму 4111 руб. 04 коп., № Кн.0039902 от 04.07.2008 на сумму 2067 руб. 56 коп. (л.д. 6-15) в период с 10.06.2008 г. по 04.07.2008 г. ответчику поставлен товар общей стоимостью 29 171 руб. 49 коп.
 
    Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.
 
    Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ)
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 5.1 договора оплата стоимости поставленного товара производится покупателем непосредственно по факту завоза товара, либо в течение 7 дней с даты поставки товара безналичным расчетом.
 
    Товар ответчиком принят, возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара не заявлено.
 
    Задолженность ООО «Русский купец» в размере 29 171 руб. 49 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.12.2008 г., подписанным сторонами (в деле).
 
    Факт поставки товара и наличие задолженности за поставленные товары ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует указание в акте на товарные накладные.
 
     Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.12.2008. Доказательств погашения 29171 руб. 49 коп. задолженности в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение от 01.12.2008, от 23.12.2008), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за поставленный товар не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
     При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 29 171 руб. 49 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1166 рублей 86 копеек (квитанция № 0935 от 19.11.2008 года (л.д. 4), что соответствует требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, котораяотносится на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
    решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Русский купец» в пользу индивидуального предпринимателя Ильтякова Дмитрия Владимировича 30 338 рублей 35 копеек, из них: 29 171 рубль 49 копеек - основной долг, 1 166 рублей 86 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.В. Фролова