Решение от 13 января 2009 года №А34-6721/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Советская, 192
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган                                                                          Дело № А 34-6721/2008
    13 января  2009 года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 января   2009 года. В полном объеме решение изготовлено 13 января 2009    года.          
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Фролова С.В.,                 
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей С.В.Фроловой , проведя  судебное заседание по делу по иску ИП Симаковой Александры Дмитриевны
 
    к ИП Перетягиной Юлии Александровне
 
    о взыскании 5408 руб. 49 коп.
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : явки нет (извещен),
 
    от ответчика : явки нет (извещен),
 
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Симакова Александра Дмитриевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Перетягиной Юлии Александровне (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5408 рублей 12 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, факт получения которого ответчиком подтверждается товарным чеком  № 7470 от 30.05.2007 и  № 7441 от 30.05.2007.
 
    В  судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени месте заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями (в деле).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства: г.Шадринск, ул.Автомобилистов,66-1 ( сведения о месте жительства  индивидуального предпринимателя (ответчика) и регистрации содержатся в выписке Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Курганской области  от 08.12.2007 г.), что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев  материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В качестве доказательств поставки ответчику товара в материалы дела истцом представлены  следующие документы: товарный чек № 7470 от 30.05.2007 в соответствии с которым ответчик получил товар на сумму 5067,12 рублей (5376,62 рубля общая сумма поставки -309,50 рублей  возврат),  товарный чек № 7441 от 30.05.2007 в соответствии с которым ответчик получил товар на сумму 341 рубль, всего ответчиком получено товара на сумму 5408 рублей 12 копеек.
 
    Поскольку ответчик, добровольно  обязательства по оплате полученного товара не исполняет, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд  определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. К таким основаниям в силу пункта  части 1  статьи 8 Гражданского кодекса РФ относятся сделки, под которыми статья 153 Гражданского кодекса РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с законом.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    Следовательно, отсутствие заключенного между сторонами договора поставки, не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить фактически полученный товар.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.    Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников.
 
    С учетом  изложенного суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере  5408 рублей 12 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению (ст.307,309,310, 408,486, 488 Гражданского кодекса РФ) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом  первой инстанции относятся на ответчика.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением  от 13.11.2008 года и № 444.  
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования индивидуального предпринимателя Симаковой Александры Дмитриевны     удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Перетягиной Юлии Александровны   в пользу индивидуального предпринимателя Симаковой Александры  Дмитриевны  5908 рублей 12 копеек, из них 5408 рублей 12 копеек  - сумма основного долга,  500 рублей   судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                                           Фролова С.В.