Решение от 17 декабря 2008 года №А34-6718/2008

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                          Дело № А34- 6718/2008
    «17»  декабря  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 декабря  2008 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Деревенко Л.А.
 
    при ведении протокола помощником судьи Пановой И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    И.о. Шадринского межрайонного прокурора
 
    к индивидуальному предпринимателю Пупышеву Сергею Владимировичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Остаркова Т.А. –старший прокурор отдела, удостоверение № 137983 от 29.11.2007
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – явки нет, извещен
 
 
    установил:
 
    И.о. Шадринского межрайонного прокурора обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Пупышева Сергея Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.
 
    Предприниматель Пупышев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 52205 от 05.12.2008), в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что не знал о необходимости наличия лицензии на занятие фармацевтической деятельностью при реализации лекарственных средств в составе автомобильных аптечек; указал также, что правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку аптечка не реализована, просил суд применить ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Судебное заседание проведено  в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности согласно  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил, что Пупышев Сергей Владимирович 28.03.2003  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС России № 1 по Курганской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером записи 304450236601030, свидетельство серии 45 № 000548782 (л.д.15).
 
    В ходе проверки исполнения законодательства в сфере лицензирования прокуратурой  Шадринского района, совместно  с территориальным органом  Роспотребнадзора,  был выявлен факт реализации предпринимателем Пупышевым С.В. в магазине «Автомастер», расположенном по адресу Курганская область, Шадринский район, г. Шадринск, ул. Михайловского, 100 автомобильной аптечки первой помощи производства ООО «Предприятие ФЭСТ» при отсутствии лицензии на право осуществления розничной торговли лекарственными средствами (фармацевтической деятельности).
 
    По итогам проверки инспекторами Территориального отдела  территориального управления Роспотребнадзора  по Курганской области  в г. Шадринске Лопатиным А.В., Федотовым В.М. составлен акт проверки  от 21.11.2008 № 121(л.д.7-8).
 
    24.11.2008  И.о. Шадринского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Пупышева Сергея Владимировича дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.4-5).
 
    Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.11.2008   в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 КоАП РФ направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пупышева С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При оценке заявленных И.о. Шадринского межрайонного прокурора требований суд исходит из следующего:
 
    В силу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. При этом в соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2002 № 489 фармацевтическая деятельность включают в себя, в том числе, оптовую и розничную торговлю организациями и индивидуальными предпринимателями лекарственными средствами.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 20.08.96 № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ от 07.07.97 № 1342) в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения (по перечню).
 
    Так, в соответствии с Перечнем вложений в аптечки первой помощи автомобильные входят анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный,  лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы.
 
    При этом анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.93 № 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000 - 937000. Остальные препараты, входящие в аптечки, отнесены к изделиям медицинского назначения.
 
    Таким образом, розничная продажа автомобильных аптечек, в состав которых входят лекарственные средства, предусмотренные вышеназванным Перечнем вложений, подлежит лицензированию как деятельность по розничной торговле лекарственными средствами.
 
    Как следует из материалов дела,  21.11.2008  индивидуальным предпринимателем Пупышевым С.В. осуществлялась реализация автомобильной аптечки первой помощи производства ООО  «Предприятие «ФЭСТ» 1 штука по цене 150 руб., в состав которой входили: жгут, лейкопластырь медицинский, бинты, вата, валидол, раствор 10 % аммиака, экстракт валерианы, уголь активированный и др. Указанный факт подтверждается актом проверки № 121 от 21.11.2008 (л.д.9), объяснением продавца от 21.11.2008 (л.д. 18), объяснением предпринимателя от 21.11.2008 (л.д.20), фототаблицей (л.д.13), протоколом изъятия от 21.11.2008 (л.д.10).
 
    При этом лицензии на право осуществления розничной торговли лекарственными средствами (фармацевтической деятельности) предприниматель Пупышев С.В.   не имеет.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Факт розничной продажи предпринимателем Пупышевым С.В. лекарственных средств в составе автомобильной аптечки без соответствующей лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается предпринимателем.
 
    Следовательно, заявленные требования являются обоснованными.
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об освобождении предпринимателя Пупышева С.В. от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    При принятии решения суд учитывает мнение представителя заявителя не возражавшего признать данное правонарушение малозначительным, а также тот факт, что  на реализации находилась одна аптечка, реализацию которой предпринимателем не удалось осуществить. Следовательно, неконтролируемой государством реализации лекарственных средств не произошло и какого-либо значительного вреда общественным интересам правонарушением не причинено. Из  письменного ходатайства предпринимателя  следует раскаяние в совершении правонарушения, осознание неправомерного поведения и желание не допустить вредных последствий.
 
    Судом также  учитывается, что предпринимателем Пупышевым С.В. не осуществлялась непосредственная реализация лекарственных средств, лекарственные средства продавались в составе автомобильной аптечки, то есть в данном случае автомобильная аптечка выступала не как совокупность лекарственных средств, а являлась предметом, служащим для оказания медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, наличие которого является обязательным условием при регистрации и проведении технического осмотра транспортного средства. На основании чего суд делает вывод об отсутствии у предпринимателя Пупышева С.В. прямого умысла на реализацию именно лекарственных средств.
 
    Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных в п. 3, 4, 5 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При анализе обстоятельств совершенного правонарушения и причиненного им вреда общественным и государственным интересам суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств,  и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить индивидуального предпринимателя Пупышева С.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, что, по мнению суда, способствует предупреждению на будущее предпринимателем Пупышевым С.В. правонарушений по ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует задачам административного и арбитражного процессуального законодательства.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
      Кроме того, в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
Поскольку автомобильная аптечка «ФЭСТ» является предметом административного правонарушения и не относится к изготовленной продукции, орудиям производства или сырью, в отношении нее не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» автомобильные аптечки не отнесены к предметам (объектам) изъятым из оборота. Следовательно, изъятая по протоколу от 21.11.2008  аптечка первой помощи «ФЭСТ» в количестве 1 шт. подлежит возвращению индивидуального предпринимателя Пупышеву Сергею Владимировичу.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления И.о. Шадринского межрайонного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Пупышева Сергея Владимировича, проживающего по адресу: Курганская область, г. Шадринск, Треугольник Депо 63-1, зарегистрированного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области за основным государственным регистрационным  номером записи о государственной регистрации  индивидуального предпринимателя 304450236601030,  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Пупышева Сергея Владимировича от административной ответственности, объявить устное замечание.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Пупышеву Сергею Владимировичу изъятую по протоколу от 21.11.2008 года аптечку первой помощи автомобильную «ФЭСТ» в количестве 1 шт.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                  Л.А. Деревенко