Решение от 26 января 2009 года №А34-6684/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                     Дело № А34-6684/2008
    26 января  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   22 января 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Гусевой О. П.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьёй Гусевой О. П.,
 
    рассмотрев в   судебном заседании  заявление
 
    индивидуального предпринимателя Сапожникова Александра Александровича
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Кургану
 
    о признании  ненормативного акта незаконным
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:  Сапожников А. А. – предприниматель,
 
    от налогового органа: Ардышев Е.Г. – заместитель начальника отдела, доверенность № 05-13/29483 от 17.11.2008,
 
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Сапожников Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану  № 664 от 09.06.2008 года.
 
    В соответствии со статьёй 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговым органом использовались средства аудиозаписи процесса.
 
    В  судебном заседании Сапожников А. А. заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, что решение № 644 от 09.06.2008 не получал, о нарушении своих прав узнал 08.10.2008. Также указал, что до обращения в арбитражный суд обращался в другие инстанции (Курганский городской суд).
 
    Представитель налогового органа возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, предусмотрено ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление о признании ненормативного акта недействительным  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные с ходатайством доказательства (л.д. 53-57), суд  с учетом  положений ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   считает, что ходатайство заявителя следует удовлетворить,  срок, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  восстановить.
 
    В судебном заседании Сапожников А. А. настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в заявлении, объяснив, что при вынесении оспариваемого постановления налоговым органом были нарушены требования ст. 46  Налогового кодекса РФ, поскольку до обращения взыскания на имущество не было принято решение  о взыскании задолженности перед бюджетом за счёт денежных средств.
 
    Представитель  Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Кургану заявленные Сапожниковым А. А. требования считает необоснованными,  пояснил, что  налоговый орган не располагал информацией о наличии у заявителя расчётного счёта, т.к. регистрационное дело Сапожникова А.А. из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области было получено только в декабре 2008 года, представил на обозрение суда регистрационное дело.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования о признании  недействительным постановления    Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану № 664 от 09.06.2008 года  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела,  Сапожников Александр Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №   10 по Курганской области  18.06.2004  внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304452617000015, свидетельство серии 45 № 000540646. До 01.03.2007 года Сапожников А. А. состоял на налоговом учёте в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы   №  4 по Курганской области. В связи с изменением места жительства    Сапожников А. А. был  поставлен на налоговый учёт в Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Кургану.
 
    12.04.2008  Сапожниковым А. А. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по  г. Кургану  была представлена налоговая декларация за 1 квартал 2008 года  (л.д. 48-49) по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, согласно которой  сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет,   составила 251733 руб.  Платёжным поручением от 22.01.2008 № 03  Сапожников А. А.  исполнил обязанность по уплате налога в бюджет в сумме 46680 руб. (л.д. 50).
 
    Поскольку в срок, установленный Налоговым кодексом РФ, обязанность по уплате налога в бюджет в сумме 205053 руб. Сапожниковым  А. А. не была исполнена, 05.05.2008  в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ Инспекцией Федеральной налоговой службы  по г. Кургану было выставлено требование № 20304 (л.д. 25), которым был установлен срок  - 26.05.2008  для исполнения Сапожниковым А. А. налогового обязательства.
 
    Указанное требование заявителем исполнено не было.
 
    На основании ст. 47 Налогового кодекса РФ 09.06.2008  Инспекцией Федеральной налоговой службы  по г. Кургану были приняты решение  № 664 и постановление   № 664 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика – Сапожникова  А. А. (л.д. 28-32)
 
    Постановление от 09.06.2008 № 664 с сопроводительным письмом   (л.д. 27) было направлено налоговым органом  в Курганский городской отдел СП № 2 для возбуждения исполнительного производства.  
 
    16.06.2008 судебным приставом-исполнителем Поповым Р. А. было возбуждено исполнительное производство № 37\32\22628\11\2008, в рамках которого,  08.10.2008 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – Сапожникова А. А. (л.д. 10). 
 
    При анализе заявленных требований и оценке доказательств суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    В силу ч. 7 ст. 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено в судебном заседании  до принятия оспариваемого постановления, решение  в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ об  обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках Инспекцией Федеральной налоговой службы  по г. Кургану принято не было.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа объяснил, что Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану не располагала сведениями о  наличии у Сапожникова А. А. расчётного счёта.
 
    Из  справки Открытого акционерного общества «Русь-Банк-Урал»  от 12.12.2008 № 35-17-15\983 (л.д. 46) следует, что   28.11.2005 года Сапожникову А. А. был открыт расчётный счёт № 40802810601000000350, о чём  30.11.2005 из ФКБ «Драгоценности Урала» ЗАО, г. Курган  было направлено сообщение в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы   №  4 по Курганской области  (л.д. 47).
 
    Сведения   о расчётном счёте Сапожникова А. А. были внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 07.12.2005.
 
    Поскольку по состоянию на  09.06.2008   у Сапожникова А. А. был открыт расчётный счёт, информацией о недостаточности или отсутствии  на нём денежных средств Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану не располагала, суд считает, что     основания для принятия постановления № 664 у налогового органа отсутствовали.
 
    Доводы представителя Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Кургану о том, что регистрационное дело  Сапожникова А. А. из Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы   №  4 по Курганской области  было получено только 23.12.2008, судом не принимаются.
 
    Согласно ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.
 
    Отсутствие согласованных действий между различными подразделениями налоговой системы не может являться основанием для несоблюдения требований, установленных налоговым законодательством.
 
    Кроме того,   сведения     о расчётном счёте Сапожникова А. А. были внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ведение которого в соответствии со ст. 2, 4 Федерального закона №  129-ФЗ от  08.08.01  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.09. 2004  № 506,  осуществляют налоговые  органы.
 
    При обращении в арбитражный суд Сапожниковым А.А. была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. (квитанция от 25.11.2008 (л.д. 4)).
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст.  333.21 Налогового кодекса РФ  при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина подлежит уплате  физическими лицами  в сумме 100 рублей;
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 900 руб. в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ   подлежит возврату Сапожникову А. А.  из средств федерального бюджета РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.  подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Кургану.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление  предпринимателя  Сапожникова Александра Александровича  удовлетворить.
 
    Постановление  Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Кургану № 664 от 09.06.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества   индивидуального предпринимателя Сапожникова Александра Александровича, проверенное на соответствие  требованиям Налогового кодекса РФ, признать незаконным и отменить.
 
    Выдать Сапожникову Александру Александровичу справку на возврат из средств федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 900 руб.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Кургану   в пользу Сапожникова Александра Александровича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство серия  45 № 000802562,  проживающего по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Губанова, д. 44, 100 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://fasuo.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                                       О. П. Гусева