Определение от 08 декабря 2009 года №А34-6663/2008

    4
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62, г. Курган, 640002
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
г. Курган       Дело №А34-6663/2008 
    08 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновой Е.В.,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью«Арсенал» об отсрочке исполнения решения суда
 
    взыскатель: Закрытое акционерное общество«Сталепромышленная компания»
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, 
 
    при участии: 
 
    от должника(заявителя): Двизов Е.Г., директор, решение от 27.02.2004,
 
    от взыскателя: Дубровина Е.Н, представитель, по доверенности№ 49 от 09.01.2008, 
 
    от судебного пристава-исполнителя: явки нет, 
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью«Арсенал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 22.12.2008 до 01.02.2010.
 
    В заявлении об отсрочке исполнения определения должник ссылался на тяжелое финансовое положение указывая, что им предпринимаются действия для получения необходимых средств для расчетов с кредиторами– должник ведет строительство многоэтажного жилого дома с универсамом и офисом по адресу: г.Курган, ул.Гагарина - Парижской Коммуны, предпринимает меры для завершения строительства указанного объекта и расчетов с кредиторами.
 
    Кроме того, заявитель указывает, что строительство является основным видом его деятельности, немедленное и единовременное исполнение решения суда приведет к прекращению деятельности должника и банкротству. 
 
    Представитель взыскателя оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда. 
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом(почтовое уведомление в деле). В порядке статей 123, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителя судебного пристава-исполнителя. 
 
    Заслушав объяснения представителей должника, взыскателя и изучив материалы дела, суд находит заявление должника обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2008 иск удовлетворен, взыскано с общества с общества с ограниченной ответственностью«Арсенал» в пользу закрытого акционерного общества«Сталепромышленная компания» 639008 руб. 04 коп.– основного долга, 14724 руб. 74 коп.– пени, 13037 руб. 33 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 666770 руб. 11 коп.
 
    27.01.2009 судом выдан исполнительный лист№А34 018462. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона"Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Согласно содержанию указанных норм целью предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта является обеспечение, создание реальной возможности для его исполнения с учетом обстоятельств, препятствующих своевременному удовлетворению требований взыскателя
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон«Об исполнительном производстве» не содержат указаний относительно того, какие обстоятельства могут повлиять на возможность предоставления рассрочки или перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющиеисполнения судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определять, есть ли в рассрочке исполнения судебного акта действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.
 
    Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта за период её действия позволит исполнить судебный акт.
 
    Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Из заявления должника и представленных документов усматривается, что основным видом деятельности должника является строительство(информационное письмо об учете в ЕГРПО№ 13-3205 от 30.03.2004, л.д.68). 
 
    Ответчик имеет разрешение на строительство многоэтажного жилого дома с универсамом и офисом по адресу: г.Курган, ул.Гагарина - Парижской Коммуны(л.д.62), в материалы дела представлен договор№ 4017-з аренды земельного участка 18.09.2006(л.д.54-56)для размещения многоэтажного жилого дома с отметкой о произведении государственной регистрации, представлены акт приема передачи в аренду земельного участка от 18.09.2009(л.д.57), кадастровый план земельного участка(л.д.57-59) и письмо от 29.10.2009(л.д.60) о продлении договора аренды.
 
    Заявителем также представлен бухгалтерский баланс на 30.09.2009(л.д.61), из которого следует, что у него не имеется денежных средств и имущества, достаточных для единовременного исполнения решения суда.
 
    В подтверждение доводов о совершении должником действий, направленных на получение необходимых средств для расчетов с кредиторами, а именно по поиску инвесторов для завершения строительства многоэтажного дома истцом представлены письма(л.д.63-67), кроме того, истцом в ходе заседания представлены письма№ 666 от 02.12.2009,№ 181, 183, 184 от 18.11.2009, от 12.11.2009 и приложение№ 1 к постановлению правления от 30.06.2009№ 1/23(в деле).
 
    Рассмотрев представленные в обоснование заявления доказательства, суд считает, что должником в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны обстоятельства, затрудняющие возможность единовременного исполнения решения суда. 
 
    Предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта по своей правовой природе направлено на предотвращение негативных последствий для должника(в том числе и банкротства) при отсутствии реальной возможности исполнить судебный акт немедленно и единовременно.
 
    Соблюдение принципа обязательного исполнения судебного акта не должно приводить к прекращению работы и банкротству должника при отсутствии реальной возможности исполнить судебный акт немедленно и единовременно.
 
    При решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен учитывать как интересы должника, так и интересы взыскателя, исходя из принципа равенства всех организаций и граждан перед законом и судом и обязательности для исполнения ими судебных актов(статьи 6, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 
    Взыскатель возражений против предоставления отсрочки исполнения решения суда не заявил.
 
    Суд учитывает, что, несмотря на неблагоприятное финансовое положение должника, у него(должника) имеются реальные предпосылки для стабилизации финансового положения. Фактическое осуществление предпринимательской деятельности, что не оспаривается взыскателем, свидетельствуют о наличии у должника возможностей исполнить судебный акт после отсрочки его исполнения. 
 
    Оценивая представленные должником доказательства и объяснения представителей взыскателя и должника в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сумму задолженности и невозможность должника произвести исполнение решения суда единовременно, а также наличие возможности произвести расчет после предоставления отсрочки, суд считает возможным предоставить должнику отсрочку исполнения решения суда от 22.12.2008 до 01.02.2010. 
 
    Руководствуясь статьей 37 Закона«Об исполнительном производстве», статьями 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
определил:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью«Арсенал»о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.
 
    Предоставить обществу с ограниченной ответственностью«Арсенал» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2008 до 01.02.2010.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья        Е.В.Семенова