Дата принятия: 29 января 2009г.
Номер документа: А34-6660/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
29 января 2009 года Дело № А34-6660/2008
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.
при ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Компания «Темерсо»
к ООО «Курганская стальная компания»
третье лицо: ООО «Буровая компания «Евразия» в лице Усинского филиала
о взыскании в размере 167 537 рублей 79 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Глубоковских С.Н. – представитель по доверенности от 01.09.2008, паспорт,
от ответчика: явки нет, извещен (уведомление от 27.12.2008), ходатайство о рассмотрении дела без его участия,
от третьего лица: явки нет, извещен (уведомление от 05.01.2009), ходатайство о рассмотрении дела без его участия,
установил:
закрытое акционерное общество «Компания «Темерсо» обратилось (далее – истец) в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганская стальная компания» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 167 537 рублей 79 копеек, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору №1/08 от 11.01.2008.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Буровая компания «Евразия» в лице Усинского филиала.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, мотивируя ссылкой на статьи 309, 393, 397, 15 Гражданского кодекса РФ.
Судом обозревались подлинники следующих документов: договор №1/08 от 11.01.2008, заявка на доставку груза от 03.04.2008, счет-фактура №06-620 от 30.06.2008, платежное поручение №40 от 17.11.2008, акт приемки-сдачи работ (услуг) на сумму 167 537 рублей 79 копеек, контракт №А-1107/24 от 19.11.2007.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается уведомлением от 27.12.2008 (в деле). В арбитражный суд от ответчика поступил письменный отзыв от 22.01.2009 за №007, из которого следует, что ответчик исковые требования признает и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (в деле).
Третье лицо явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается уведомлением от 05.01.2009 (в деле). В арбитражный суд от третьего лица поступили документы во исполнение определения суда от 22.12.2008, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (в деле).
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимает признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку оно соответствует материалам дела, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, однако суд считает необходимым указать на следующее.
Из материалов дела следует, что 11.01.2008 между истцом и ответчиком заключен договор №1/08, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик обязался по распоряжению истца производить погрузо-разгрузочные работы грузов на своем подъездном пути (л.д. 6-8).
Истец выставил в адрес ответчика заявку №VED-770 от 03.04.2008 на доставку груза (труб бурильных) в адрес грузополучателя – ООО «Нефтемашстрой» для Усинского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» (л.д. 11-14).
Во исполнение договора №1/08 от 11.01.2008 ответчик осуществил погрузку и отправку груза.
Однако при приемке груза на станции назначения была обнаружена неправильная погрузка – трубы бурильные, предназначенные для ООО «Кунгурская база» для Пермского филиала ООО «Буровая компания «Евразия», были ошибочно поставлены в адрес ООО «Нефтемашстрой» для Усинского филиала ООО «Буровая компания «Евразия», о чем составлены акты от 20.04.2008 (л.д. 23, 24).
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой организовать доставку ошибочно отправленного в адрес ООО «Нефтемашстрой» для Усинского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» груза в адрес грузополучателя – ООО «Кунгурская база» для Пермского филиала ООО «Буровая компания «Евразия», о чем свидетельствуют письма №VED-832 от 28.04.2008, №VED-908 от 26.05.2008 (л.д.27, 30).
Поскольку ответчик не предпринял никаких действий по организации доставки груза, истец обратился к ООО «Буровая компания «Евразия» в лице Усинского филиала с просьбой организовать за счет истца доставку трубы буровой в адрес ООО «Кунгурская база» для Пермского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» (письмо №VED-832 от 28.04.2008, л.д. 28).
ООО «Буровая компания «Евразия» в лице Усинского филиала осуществило доставку груза в адрес ООО «Кунгурская база» для Пермского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» (акт приемки-сдачи работ (услуг), л.д. 36). Стоимость доставки груза согласно расчету отправки груза №151 от 05.05.2008 составила 167 537 рублей 79 копеек (л.д. 31).
Для оплаты оказанных услуг ООО «Буровая компания «Евразия» в лице Усинского филиала выставила истцу счет-фактуру №0000381 от 15.05.2008 (л.д. 35). Истцом в адрес ООО «Буровая компания «Евразия» в лице Усинского филиала перечислены денежные средства в сумме 167 537 рублей 79 копеек по платежному поручению №548 от 09.06.2008 (л.д. 37).
В соответствии с пунктом 6.1. договора №1/08 от 11.01.2008 за неисполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия №199 от 06.10.2008 о возмещении убытков, связанных с организацией отправки груза в размере 167 537 рублей 79 копеек (л.д. 38-39).
Поскольку, несмотря на направленную истцом претензию, ответчик не возместил убытки, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 12 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Заявленные требования суд находит обоснованными и соответствующими действующему законодательству.
Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (статья 397 Гражданского кодекса РФ).
Наличие и размер убытков подтверждены материалами дела.
Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 167 537 рублей 79 копеек.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 850 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением №40 от 17.11.2008. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 850 рублей 75 копеек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганская стальная компания» в пользу закрытого акционерного общества «Компания «Темерсо» убытки в размере 167 537 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Л. Широков
