Дата принятия: 26 декабря 2008г.
Номер документа: А34-6658/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-6658/2008
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2008 года.
«26» декабря 2008г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ЗАО «Сталепромышленная компания»
к ООО «КФХ «Фирма ДГЛ»»
о взыскании 71097 рублей 94 копеек
при участии в заседании представителей :
от истца : Дубровина Е.Н. – по доверенности №49 от 09.01.2008,
от ответчика: Талпа Д.В. – директор, решение №2 от 20.12.2006,
установил:
закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Фирма ДГЛ» (далее – ответчик) о взыскании 71097 рублей 94 копеек, из которых 69289 рублей 75 копеек – основной долг, 1808 рублей 19 копеек – пени за просрочку платежа.
В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору поставки №215 от 12.08.2008 в части оплаты поставленной продукции.
В предварительном судебном заседании представители сторон выразили согласие на продолжение рассмотрения спора в судебном заседании суда первой инстанции.
С согласия сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 39289 рублей 75 копеек в связи с частичной оплатой долга ответчиком, в остальной части исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что 12.08.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 215, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю продукцию партиями, покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.
Согласно пункт 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к договору (спецификация, акцептованный покупателем в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации счет поставщика, гарантийное письмо и т.п.)
Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставляемой продукции согласованы сторонами в Спецификации №4 от 26.09.2008.
В силу пункта 4.2. договора покупатель производит 100% предоплату поставляемой продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае отгрузки продукции до зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, покупатель производит оплату в течение 3 календарных дней с даты поставки, если иной срок не согласован сторонами в приложении к настоящему договору.
В спецификации №4 к договору от 12.08.2008 предусмотрено, что оплата в размере 100% стоимости продукции и оказанных услуг по спецификации производится в срок не позднее 30 календарных дней с момента поставки.
Истец, исполняя свои обязательства по договору поставки № 215 от 12.08.2008, согласно спецификации №4 от 26.09.2008 по товарной накладной №08201002-0163297 от 26.09.2008 поставил ответчику продукцию на сумму 116180 рублей 01 копейка.
Ответчик оплатил полученный товар частично, размер задолженности составил 69289 рублей 75 копеек.
Истец направил ответчику претензию от 11.11.2008 №крг-605 с предложением оплатить основной долг и пени за просрочку платежа. Ответчик оплату в полном объеме не произвел.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт принятия ответчиком продукции подтверждается вышеуказанной товарной накладной. Кроме того, данный факт не оспаривается ответчиком.
Как видно из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.11.2008 задолженность ответчика по оплате принятой продукции составляла 99289 рублей 75 копеек. Платежными поручениями №82 от 14.11.2008, №88 от 18.11.2008, №90 от 28.11.2008 ответчик оплатил 60000 рублей.
Задолженность в сумме 39289 рублей 75 копеек ответчиком не погашена, что им не отрицается (запись в протоколе от 22.12.2008).
С учетом изложенного, исковое требование о взыскании основного долга в сумме 39289 рублей 75 копеек суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 1808 рублей 19 копеек.
Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости, не оплаченной в срок продукции и/или оказанных услуг за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Требования истца о взыскании договорной неустойки соответствуют требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, то имеются основания для взыскания пени.
Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 27.10.2008 по 18.11.2008 составил 1808 рублей 19 копеек. Расчет судом проверен и признан верным. Представитель ответчика с суммой неустойки 1808 рублей 19 копеек согласен (запись в протоколе от 22.12.2008).
Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 1808 рублей 19 копеек.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Суд, принимая во внимание, что уменьшение размера исковых требований связано с частичной оплатой ответчиком долга, однако оплата произведена до принятия арбитражным судом искового заявления к производству, суд на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1079 рублей 25 копеек.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1643 рубля 92 копейки.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Фирма ДГЛ» в пользу закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания» 42741 рубль 86 копеек, из которых 39289 рублей 75 копеек основной долг, 1808 рублей 19 копеек – пени, 1643 рубля 92 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Сталепромышленная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1079 рублей 25 копеек, уплаченную платежным поручением № 4513 от 21.12.2007.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В.Радаева
