Дата принятия: 26 декабря 2008г.
Номер документа: А34-6657/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-6657/2008
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2008 года.
«26» декабря 2008г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ЗАО «Сталепромышленная компания»
к ОАО «Курганмашзавод»
о взыскании 78564 рублей 41 копейки
при участии в заседании представителей :
от истца : Дубровина Е.Н. – по доверенности №49 от 09.01.2008,
от ответчика: Демешкина О.В. – по доверенности №004-06 от 03.09.2007,
установил:
закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании 78564 рублей 41 копейки, из которых 78039 рублей 01 копейка – основной долг, 525 рублей 40 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору поставки от 25.12.2007 в части оплаты поставленной продукции.
В предварительном судебном заседании представители сторон выразили согласие на продолжение рассмотрения спора в судебном заседании суда первой инстанции.
С согласия сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 505 рублей 20 копеек в связи с уточнением расчета, в остальной части исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика исковые требования в части взыскания основного долга признал в полном объеме, просил не взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что 25.12.2007 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю продукцию партиями, покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
05.09.2008 сторонами подписана спецификация №58, в которой стороны согласовали поставку товара на общую сумму 78039 рублей 01 копейка, а также установили срок оплаты не позднее 30 календарных дней с момента поставки.
По товарной накладной №08201002-0157033 от 18.09.2008 на основании доверенности №3796 от 18.09.2008 представителем ответчика от истца получен товар на общую сумму 78039 рублей 01 копейка.
В согласованные сторонами сроки ответчик не оплатил полученный товар. Истец направил ответчику претензию от 05.11.2008 №крг577 с предложением оплатить основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт принятия ответчиком продукции подтверждается вышеуказанной товарной накладной и доверенностью на получение товара. Кроме того, данный факт не оспаривается ответчиком.
Как видно из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.10.2008 задолженность ответчика по оплате принятой продукции составляет 78039 рублей 03 копейки.
Предъявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 78039 рублей 01 копейка ответчиком не погашена, что им не отрицается (запись в протоколе от 22.12.2008).
С учетом изложенного, исковое требование о взыскании основного долга в сумме 78039 рублей 01 копейка суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 505 рублей 20 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку факт просрочки ответчика в уплате денежных средств за полученный товар подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2008 по 14.11.2008, исходя из учетной ставки рефинансирования 11% годовых. В судебном заседании истец уточнил расчет в части количества дней просрочки, в связи с чем уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 505 рублей 20 копеек. Расчет судом проверен, признан правильным.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об освобождении ответчика от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание процентов как мера ответственности наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств и при наличии факта пользования чужими денежными средствами.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее неисполнение договорных обязательств в части своевременной оплаты полученной продукции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Наличие обстоятельств, при которых суд может освободить ответчика от ответственности за нарушение обязательства, ответчиком не доказано.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
С учетом представленных доказательств и обстоятельств дела суд оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами также не усматривает.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2856 рублей 33 копейки. Государственная пошлина в сумме 60 копеек возвращается истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (в связи с уменьшением размера исковых требований).
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» в пользу закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания» 81400 рублей 54 копейки, из которых 78039 рублей 01 копейка основной долг, 505 рублей 20 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 2856 рублей 33 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Сталепромышленная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 копеек, уплаченную платежным поручением №4232 от 14.11.2008.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В.Радаева
